Resistência

Quando me refiro a política não estou a pensar em política partidária, estou a pensar em política, em toda a política, interna e externa. No conjunto de ideias e/ou ideais que definem a nossa relação com a sociedade em que vivemos e como nos relacionamos com as outras sociedades ou culturas.

Diz-se democrata mas, no que escreve, é evidente a simpatia pelas (ou complacência para com as) ditaduras, ditadores e/ou candidatos a este tipo de figuras. Defende Putin e a sua guerra na Ucrânia (pelo menos não defende o país invadido, bem pelo contrário), põe a Turquia e o Irão num hipotético meio de uma hipotética tabela de países respeitadores dos direitos humanos, países onde, pura e simplesmente, estes não são, de todo, respeitados. Subalterniza etnias e cores de pele. Considera que os valores ocidentais de liberdade, igualdade e democracia, são relativos a posições geográficas, relativizando estes valores, tão arduamente conquistados.

Considera a comunicação social manipuladora de povos e manipulada por governos esquecendo que ela é o pilar das democracias contemporâneas. A liberdade de expressão é o garante da capacidade de criticar (bem ou mal) e de apontar erros ou desvios (com subjectividade, é certo). A comunicação social, nas sociedades ocidentais, aquelas onde o exercício da democracia está mais aperfeiçoado, detém um poder paralelo mas fiscalizador das legalidades e ilegalidades cometidas pelo poder exercido pelos eleitos, seja este central, regional ou autárquico. Este exercício do poder paralelo não é isento de defeitos, mas isto é inevitável no ser humano e os orgãos de comunicação social são constituídos por seres humanos.

Vive num país em que pode dizer mal de um ministro, do primeiro ministro e até do presidente da república. Pode dizer mal ou criticar todo o governo, a religião maioritária e todo o sistema. Não vai preso por isso. Não corre o risco de lhe arrombarem a porta de casa a meio da noite, de o arrastarem para um calabouço qualquer, de ser julgado por um sistema de justiça desenhado para eliminar os descontentes.
E de, finalmente, ser executado como traidor ou acabar passando anos de vida num "goulag" qualquer.

Dá por segura uma democracia da qual não partilha a maior parte dos ideais. Eu gostava de ter esse optimismo. Mas não o tenho e nada dou por seguro. Assistimos, todos nós, a um arremedo de ditador tentar apoderar-se daquela que aparentava ser a mais estável democracia do mundo. Tentar deitar ao lixo os resultados eleitorais que o expulsaram do poder. Acredite que foi por muito pouco que o não conseguiu. Não foi propriamente uma novidade na História recente. Foi-o apenas porque aconteceu num país que julgávamos à prova deste tipo de golpes.

Não basta escrever, dizer, gritar bem alto "sou democrata". Ser democrata é um exercício quotidiano de compreensão pelo outro, de aceitação das diferenças, de empatia pelo grupo que somos todos nós e pelos grupos que são todos os outros. Ser democrata é pôr de lado as verdades absolutas que julgamos deter com a excepção deste trio: "liberdade - igualdade - fraternidade" (eu sei, o slogan da Revolução Francesa à sombra da qual tantos crimes foram cometidos - o tal factor humano que tem o condão de, por vezes, estragar coisas muito belas).

Iniciei este tópico para homenagear os "RESISTENTES", ao tempo os resistentes a uma invasão. Os resistentes a uma guerra que não quiseram. É a minha propensão para olhar os mais fracos e desprezar os mais poderosos. E a Rússia, uma super-potência, invadiu um país vizinho, muito mais fraco, com a única intenção de o subjugar aos seus interesses, Ponto final. Tudo o que se diga alterando ou reinterpretando esta facto é uma mentira, uma descarada mentira. Questões geo-estratégicas... má gestão de política internacional... desequilíbrios regionais... dou de barato que existam, reconheço que existem. Mas isto não justifica a agressão. Não justifica a destruição de um país. Não justifica a morte de milhares de velhos, jovens e crianças. Nenhuma guerra o justifica mas é esta guerra a que decorre nos dias de hoje, aqui, às nossas portas.

É por tudo o que atrás escrevi que lhe pedi "crie um tópico com as suas ideias políticas".
Grande parte do que vem escrevendo neste tópico é "off-topic"
E o que não é "off-topic", dado o tipo de redacção e vocabulário que usa, mais parece uma provocação, um desafio, não à partilha de opiniões mas, e tão só, a um diálogo de cegos sobre um mundo que, tendo V. Exª apenas um olho, pensa ver tudo o que os outros não vêem. Só que o seu convencimento sobre a cegueira dos outros está profundamente errado. Poderá encontrar opiniões divergentes, apenas um pouco ou mesmo muito divergentes, mas quanto à cegueira, não. Definitivamente nós, os outros, olhamos o mundo com filtros cromáticos diferentes mas não somos cegos.

E nesta estória, que já dura há cinco meses, o único que vem demonstrando ser cego é V. Exª. Não querer sentir a sensibilidade, a opinião dos outros mas insiste repetidamente, "on-topic" e "off-topic", em levantar questões divisivas sabendo de antemão o nível provocatório que elas encerram e que não ajudam ao diálogo nem, tão pouco, ao esforço de encontrar "verdades" de geometria variável inerentes a este tipo de causas.

Diz-se democrata, pois bem, seja democrata. Aceite, respeite a opinião do outro. Poderá não concordar mas não faça do outro um idiota chapado. E, sobretudo, não ponha em causa um dos princípios mais sagrados da democracia, a universalidade desta.

agorgal escreveu:

Quando me refiro a política não estou a pensar em política partidária, estou a pensar em política, em toda a política, interna e externa. No conjunto de ideias e/ou ideais que definem a nossa relação com a sociedade em que vivemos e como nos relacionamos com as outras sociedades ou culturas.

Na realidade tudo na vida é politica, politica e filosofia.

Citação :

Diz-se democrata mas, no que escreve, é evidente a simpatia pelas (ou complacência para com as) ditaduras, ditadores e/ou candidatos a este tipo de figuras. Defende Putin

Outra vez a mesma treta?????você tenta dizer mentiras vezes sem com a esperança que elas automaticamente se tornem em verdades.... quantas vezes já lhe disse que eu sempre defendi a neutralidade, sim a neutralidade e não é nenhuma patetice, há imensos paises neutros, como Austria por exemplo, e não me venha dizer que os austriacos são todos burros. Ser neutro e defender a neutralidade não é defender o Putin.

Neutralidade...é como o nome indica ser neutro.

Citação :

. Subalterniza etnias e cores de pele.

Está é outra invenção.... ou seja está a chamar racista e eu não admito esse tipo de calúnias porque você não me conhece, mas se ler o que escrevo se conhece o que tenho feito ao longo da vida iria saber que eu sempre engradeci o ser humano, as culturas e o respeito, sempre reconheci por estudei história ao contrário do que ensinam, os grandes dignatários , que foram governadores e pessoas influentes e colaboracionistas asiáticos e sobretudo africanos da história de Portugal, que mais uma vez digo e repito, sem eles Portugal nunca teria feito um império.
Na vida pessoas desde grandes amigos africanos, até indianos que sempre tive a minha familia acabou(por acrescimo) por ser brasileira mesmo do interior do Brasil.
Os meus antepassados são galaico lusitanos, e os meus valores nacionalistas enquadram-se nos valores herdados do povo português desde sempre , não em fanatismos superamacistas ou outra treta qualquer importada.

Citação :

Considera que os valores ocidentais de liberdade, igualdade e democracia, são relativos a posições geográficas, relativizando estes valores, tão arduamente conquistados.

Como o nome indica "ocidentais" tem a ver com posição geográfica sim!!! , ou de influência dessa posição, não na totalidade mas na generalidade.

Citação :

A comunicação social, nas sociedades ocidentais, aquelas onde o exercício da democracia está mais aperfeiçoado, detém um poder paralelo mas fiscalizador das legalidades e ilegalidades cometidas pelo poder exercido pelos eleitos, seja este central, regional ou autárquico. Este exercício do poder paralelo não é isento de defeitos, mas isto é inevitável no ser humano e os orgãos de comunicação social são constituídos por seres humanos.

A comunicação social é uma ferramenta, pode defender a ditadura como a democracia, depende de como é orientada para as massas.... em Portugal a comunicação tem uma linhagem totalmente orientada.

Citação :

Dá por segura uma democracia da qual não partilha a maior parte dos ideais. Eu gostava de ter esse optimismo. Mas não o tenho e nada dou por seguro. Assistimos, todos nós, a um arremedo de ditador tentar apoderar-se daquela que aparentava ser a mais estável democracia do mundo. Tentar deitar ao lixo os resultados eleitorais que o expulsaram do poder. Acredite que foi por muito pouco que o não conseguiu. Não foi propriamente uma novidade na História recente. Foi-o apenas porque aconteceu num país que julgávamos à prova deste tipo de golpes.

Quem se tentou apoderar foram meia duzia de fanáticos, mas isso infelizmente cá temos disso tambem, até nos clubes de futebol as eleições já tem acabado em grandes confusões, é lamentável mas mas por vezes é inevitável, em muita gente á gente os batoteiros e maus perdedores. Nada que não se resolva, aliás como se resolveu e não é um bando de doidos que questionam uma derrota que fazem uma ditadura.

Citação :

Iniciei este tópico para homenagear os "RESISTENTES", ao tempo os resistentes a uma invasão.
.

Tambem eu vou aproveitar para homenagear os "resistentes", neste caso a 2 medidas de resistencia do governo espanhol e português contra as medidas do globalismo , sobre limitações impostas pela UE ao consumo de gás

https://observador.pt/2022/07/21/portugal-nao-aceita-proposta-da-comissao-europeia-de-reducao-de-15-no-consumo-do-gas-na-ue/

Enquanto a europa através de seus lideres tem a lata tentar a preparar o povo a ficar sem energia eletrica nem gás como á 200anos atrás ...

Uma voz de um politico britânico do partido trabalhista e defensor dos direitos humanos no meio de tamanha incompetência se levanta


Jeremy Corbyn critica Ocidente por ‘despejar armas na Ucrânia e prolongar a guerra’

https://g7.news/noticias/2022/08/03/jeremy-corbyn-critica-ocidente-por-despejar-armas-na-ucrania-e-prolongar-a-guerra

O PedroH anda muito desatento. O que está a dar, por estes dias, não é a Ucrânia, é a China. Ou melhor, são as Chinas, a grande, vermelha de tão comuno-capitalista-imperialista e a outra, a pequena, democrato-capitalista que recebeu a visita muito inoportuna da "speaker" da Câmara dos Representantes americana. E vai daí são barcos e barquinhos, aviões e aviõezinhos e muitos mísseis para agradar às criancinhas...

Quanto ao seu artigo do G7news, (eu, e por falar em armas, só conheço a G3 e nesta sou especialista, acerto numa mosca a 300 metros desde que que esteja quieta e seja enorme), o homem em questão é livre de opinar, isso não significa que tenha razão, mas, e sobretudo, não é do Partido Trabalhista Britânico. Já foi e, pelos vistos, acabou expulso.

Insiste em de quem por aqui anda. Pois que seja. Mas actualize-se, durante uma semana fale das Chinas* e, depois desse assunto arrumado (se é que vai ficar arrumado) volte a falar da Ucrânia. Entretanto morreram mais umas centenas de soldados e de gente sem culpa nenhuma mas o que o preocupa é a electricidade e o gás. Quanto ao gás: não use isqueiro bick, use fósforos. Quanto à electricidade, eu posso vender-lhe alguma, aqui o Douro  produz disso até dar com um pau! E, se no próximo inverno tiver frio, é fácil de resolver, mais uma camisola, umas ceroulas e pronto! Antes isso que levar com um míssel nas trombas!

*Prometo que não considero isso

agorgal escreveu:

Quanto ao seu artigo do G7news, (eu, e por falar em armas, só conheço a G3 e nesta sou especialista, acerto numa mosca a 300 metros desde que que esteja quieta e seja enorme), o homem em questão é livre de opinar, isso não significa que tenha razão, mas, e sobretudo, não é do Partido Trabalhista Britânico. Já foi e, pelos vistos, acabou expulso.

Expulso, quer dizer foi suspenso, acusado de antissemita , normalmente as pessoas que defendem a Palestina são acusadas de antissemitas aconteceu com o José Saramago tambem, não quer dizer que o sejam , mas o fanatismo e o vitimismo judeu assim os rotula.

Citação :

O PedroH anda muito desatento. O que está a dar, por estes dias, não é a Ucrânia, é a China. Ou melhor, são as Chinas, a grande, vermelha de tão comuno-capitalista-imperialista e a outra, a pequena, democrato-capitalista que recebeu a visita muito inoportuna da "speaker" da Câmara dos Representantes americana. E vai daí são barcos e barquinhos, aviões e aviõezinhos e muitos mísseis para agradar às criancinhas...

Pois afinal concorda comigo que os EUA é que estão a incentivar e a potenciar isto tudo

agorgal escreveu:

(...) por falar em armas, só conheço a G3 e nesta sou especialista, acerto numa mosca a 300 metros desde que que esteja quieta e seja enorme (...)

Finalmente, uma pinga de humor neste tópico!

A minha opinião , começa a ser partilhada por cada vez mais gente, incluído por este  génio da musica



Roger Waters defende a Rússia e a China e chama “criminoso de guerra” a Joe Biden




https://expresso.pt/blitz/2022-08-08-Roger-Waters-defende-a-Russia-e-a-China-e-chama-criminoso-de-guerra-a-Joe-Biden-0ff4b0fc


"O ex-Pink Floyd foi questionado sobre o porquê de ter apelidado Joe Biden, presidente dos EUA, de "criminoso de guerra": "Bem, ele está a alimentar a guerra na Ucrânia", justificou. "Porque é que os Estados Unidos não encorajam Zelensky a negociar, acabando com a necessidade desta guerra horrenda?".

Para Waters, a NATO é a grande culpada da guerra que se vive em território ucraniano. "Há que olhar para a história. Podemos dizer que esta guerra começou em 2008. É sobre a ação e reação da NATO, que se chegou junto às fronteiras russas, o que prometeram que não fariam quando Gorbachev negociou a retirada da União Soviética da Europa de Leste", disse. Refira-se, no entanto, que o próprio Gorbachev negou, numa entrevista em 2014, que essa promessa de não-expansão da NATO tenha existido."


Realmente a minha opinião a que "aqui foi rotulada de ditador" cada vez mais gente a partilha,  de inicio as pessoas é normal a população formatada pelas noticias do sistema estranha opiniões diferentes  "estranham mas depois entranham" , estranhar é normal,  pois o lado certo sempre foi o certo,  a diferença é uma questão de tempo , uns chega mais cedo outros mais tarde á verdade, mas a verdade sempre foi uma verdade  

Roger Waters sempre foi um génio da musica  e mais uma vez continua a provar que é fora da musica , tambem comete umas gaffes apoiou o Lula da Silva mas ninguem é perfeito  

Roger Waters foi (é) um génio da música. Apenas aqui, PedroH, concordo consigo. Em tudo o resto népias mesmo que pense que sim!

Ser um génio da música não significa ser um génio da geopolítica. É mais uma opinião. Entre muitas outras.
O problema destas opiniões é que não passam de opiniões, o problema é que não (nunca) vão ao fundo da questão. Nunca (mas nunca) consideram todos os ângulos de questões muito complexas. Ficam-se pela rama. Pelo aparente. Pela resposta simples, a maioria das vezes pela resposta mais simplista.

Quer uma evidência? Aqui fica, retirado do que escreve:
Roger Waters partilha da sua opinião sobre a China e a Rússia. É um gajo bestial.
Roger Waters não partilha da sua opinião sobre Lula da Silva. É uma besta.
Lula da Silva, se calhar, partilha da opinião de Roger Waters sobre a Rússia e a China. Mesmo assim continua a ser uma besta.

PedroH, democrata assumido, apoia Bolsonaro com unhas e dentes. Apoia Trump com unhas e dentes e acha que o assalto ao edifício do Congresso dos Estados Unidos foi feito por, e apenas por, "meia dúzia de fanáticos". Ambos, Trump e Bolsonaro, desdenham dos méritos dos processos eleitorais e, quando ganham, bestial, quando perdem, quem foi a besta que roubou os milhões de votos que deveriam ter tido e não tiveram (ou não terão) mas, e mesmo assim, o grande democrata PedroH acha que são os maiores democratas deste mundo e do outro. As bestas são os outros. Os que ganham processos eleitorais. Lula da Silva continuará a ser, para si e se ganhar, uma besta. E Bolsonaro, um coitadinho a quem espoliaram os milhões de votos que não vai ter para ganhar, mas um coitadinho bestial.

Achar a Rússia bestial, a China bestial e os Estados Unidos uma besta (excepção feita aos 4 anos com Trump que aí foi bestial) são opiniões. Opiniões baratas, simplistas, em todo semelhantes ao anti-americanismo primário dos anos 60 e 70 do século passado, normalmente defendido por maoístas divididos intelectualmente entre combater o revisionismo soviético e o imperialismo americano, esquecendo eles os crimes da Revolução Cultural na altura em curso na China.

Opiniões, opiniões, opiniões.
A Verdade, essa vai ser escrita pela História daqui por uns anos. E, evidentemente, com nuances. Hoje são apenas meras opiniões, por muito que se bata a cabeça contra um muro para fazer crer que são verdades.

Fiquemos por aqui: a sua opinião é sua. Encontra muita gente que a partilha? Óptimo, significa que domina as redes sociais e vai convencendo muita gente (ou vai-se convencendo pelo que diz essa muita gente) de uma suposta verdade que apenas reside na sua cabeça (e na de muita outra gente).
Verdade essa assente numa opinião (em muitas opiniões) e não em factos. Mas as opiniões não fazem a História, apenas os factos.

E NÃO, OS JUDEUS NÃO SÃO FANÁTICOS.
Há alguns judeus que o são. Como há muçulmanos que o são. Como há cristãos que o são.
Generalizar num grupo o defeito de alguns desse grupo é racismo. O mais radical dos racismos. Diria mesmo fanatismo racial.

É curioso saber que alguém defende a Palestina mas acha que a Ucrânia bem pode ser mais uma "província" da Rússia... e Taiwan mais uma "província" da China. Países invasores (ou ameaçadores) estes onde se vive uma democracia à prova de bala... ao contrário dos outros (ocupados ou ameaçados) que são uma espécie de albergue espanhol para "corruptores e corrompidos".

Sabe, PedroH, V. Exª é especialista em ferraduras: dá uma no cravo, uma na ferradura, de vez em quando uma nos dedos que seguram o cravo e, algumas das vezes, acerta em cheio com o martelo na canela do desgraçado cavalo.

Ghost4u escreveu:

agorgal escreveu:

(...) por falar em armas, só conheço a G3 e nesta sou especialista, acerto numa mosca a 300 metros desde que que esteja quieta e seja enorme (...)

Finalmente, uma pinga de humor neste tópico!

Caro "Ghost4u"
Não tivesse eu sentido de humor e já teria desistido de defender Jerusalém dos "cruzados infiéis"...

agorgal escreveu:

PedroH, democrata assumido, apoia Bolsonaro com unhas e dentes. Apoia Trump com unhas e dentes

Nunca apoiei nenhum desses 2, curiosamente não sou brasileiro, podia pedir a nacionalidade brasileira mas nunca vi interesse nisso, se a tivesse sim apoiaria Bolsonaro .
Trump então nunca apoiei mesmo na candidatura dele achei que ganhava a Hilary Clinton , seja como for o Trump admiro ele por ser dos poucos presidentes que me lembro a não ter feito nenhuma guerra, isso para mim vindo de um presidente americano é uma virtude.

Quanto a serem democráticos sem duvida, entraram pela democracia e sairão pela democracia , aposto um salário em como se Bolsonáro perder sairá para mesma porta que entrou, a porta da democracia. embora eu ache que ele vai ganhar por o povo brasileiro não é louco.

Citação :

E NÃO, OS JUDEUS NÃO SÃO FANÁTICOS.

Generalizar num grupo o defeito de alguns desse grupo é racismo. O mais radical dos racismos. Diria mesmo fanatismo racial.

Racismo? essa está boa, os judeus não são nenhuma raça logo nunca se pode falar em racismo, esqueci-me o sistema neste país só permite criticar a igreja católica tudo o resto se for criticado é "racismo" nem vou falar de judeus tenho a minha opinião e depois de rencentemente saber que o Ex Diretor da Mossad já é "português" já acredito que tudo neste país por mais bizarro que seja é possivel

Traduzindo (um pouco livremente):

Referendum e "Reichstag" da Grande Alemanha

Boletim de voto

Considerando o que foi promulgado em 13 de Março de 1938
Está de acordo com a reunificação da Áustria com o Reich Alemão e apoia o partido do nosso líder
Adolf Hitler?

SIM NÂO


Resultados: sim: 99,73% - não: 0,27% - votos válidos: 99,87% - votos nulos: 0,13%


Contexto histórico: o exército alemão ocupou a Áustria em 12 de Março de 1938. O referendo aconteceu no dia 10 de Abril do mesmo ano.

Por se falar em referendos o povo em algumas regiões ucranianas já expressaram o seu livre e democrático desejo, que deve ou devia ser respeitado ao abrigo do principio da autodeterminação dos povos.

Mas pronto este resultado do referendo não serve os interesses da economia dos EUA que tem vindo a lucrar imenso com esta guerra paga pela UE, alias mal começou a guerra é ver o dolar valorizar e o euro ir por agua abaixo, e ver uma europa á beira da escuridão e da sua maior crise a todos os níveis pós 2 GM com lideres perdidos no globalismo e interesse americano.



https://pt.euronews.com/2022/09/27/mais-de-90-votam-pela-anexacao-a-russia

PedroH escreveu:

Por se falar em referendos o povo em algumas regiões ucranianas já expressaram o seu livre e democrático desejo, que deve ou devia ser respeitado ao abrigo do principio da autodeterminação dos povos.

Mas pronto este resultado do referendo não serve os interesses da economia dos  EUA que tem vindo a lucrar imenso com esta guerra paga pela UE, alias mal começou a guerra é ver o dolar valorizar e o euro ir por agua abaixo, e ver uma europa á beira da escuridão e da sua maior crise a todos os níveis  pós 2 GM com lideres perdidos no globalismo e interesse americano.



https://pt.euronews.com/2022/09/27/mais-de-90-votam-pela-anexacao-a-russia

Olha, o Pedro ainda está por aqui? Perdeu o avião para Moscovo? Pode ir Pedro que eles estão a alistar neste momento. Pode ir servir a sua pátria e o seu querido líder.

Se escreve estas coisas com alguma influência de um problema mental ou psicológico, eu ainda consigo perceber, agora se o Pedro está na posse de todas as suas faculdades mentais e diz que o "referendo" faz parte da "livre autodeterminação dos povos" então eu vou repetir o que já lhe disse uma vez:

Você é um perfeito imbecil !!!!

O PedroH lembra-me o meu amigo Pavlov...

Escreveu exactamente aquilo que eu esperava que escrevesse... e foi rápido, ainda os votos não estavam todos contados e já dava o resultado por certo. A humildade democrática impõe que primeiro se deixe falar o Povo e só depois se fala pelo Povo.

Então vamos lá analisar este referendo, agora que os resultados finais são conhecidos (os dados são da agência de notícias russa TASS, confirmados na página da RIA Novosti).

Na região de Kherson:
Resultados: Sim: 87,05%; Não: 12,05%; votaram 78,86% dos inscritos (deduzo que 0,90% votou nulo)

Na região de Zaporozhye:
Resultados: Sim: 93,11%; omissa a percentagem do não; votaram 85,40% dos inscritos

Na RP Luhansk:
Resultados: Sim: 98,42%; omissa a percentagem do não; votaram 94,15% dos inscritos

Na RP Donetsk:
Resultados: Sim: 99,23%; omissa a percentagem do não; votaram 97,51% dos inscritos

Uma aritmética muito simples: 88,98% da população abrangida pelo referendo votou; 94,56% desta votou sim. Resultados muito claros, obviamente.



ÁUSTRIA "ANSCHLUSS" 1938 (o "post" que o fez voltar a estas páginas - recordo novamente os resultados)

Resultados: Sim: 99,73%; Não: 0,27%; votaram 99,71% dos inscritos; votos válidos: 99,87% - votos nulos: 0,13%

Não foi por acaso que peguei neste exemplo. O meu objectivo foi o de antecipar os resultados que iriam surgir noite fora. E se comparar os resultados obtidos nas RP Donetsk e RP Luhansk com os da Áustria de 38 verifica que são semelhantes. Diria que demasiado semelhantes. Típicos de ditaduras solidamente implantadas onde a manipulação, a ausência de debate e o medo à perseguição retiram ao povo toda e qualquer capacidade de livre pensamento e autonomia no momento da decisão.
Já fazem parte do anedotário dos resultados eleitorais e referendários as percentagens de 99,1% e à volta disso.
Imagine-se a ir votar e ter o emblema do PS, por exemplo, bem grande e por detrás da urna. Dava um salto, não dava? E iria protestar até que a voz lhe doesse! Pois foi como por lá votaram, a bandeira da F. Russa bem saliente ao lado da urna, a lembrar que não havia outro caminho.

Democracia ou "democracia"?

Os resultados nas regiões ocupadas (ou "libertadas" conforme o ponto de vista) foram um bocadinho, só um bocadinho, mais equilibrados. Tenho algumas possibilidades de explicação: ou a máquina não foi tão eficiente ou a ditadura ainda não está solidamente implantada ou ainda resta coragem para dizer não (ou não votar) coragem esta dada pela esperança de uma reversão da ocupação (ou da "libertação" conforme o tal ponto de vista).

Não me querendo alongar muito, até porque já percebi que alguém, com muito menos paciência do que a minha, já se atravessou na conversa (calma "galvaorod", calma. Fique-se pela passagem de avião para Moscovo...) vou-lhe dar um exemplo de um referendo extraordinariamente difícil, num território sob o jugo de uma potência ocupante: o de Timor em 1999. Realizado por acordo entre o governo indonésio e as Nações Unidas, com a concordância da anterior potência colonial, Portugal, e organizado e supervisionado pela própria ONU. As perguntas foram estas: "Aceita a autonomia especial proposta para Timor-Leste integrada no Estado Unitário da República da Indonésia?" e "Rejeita a autonomia especial proposta para Timor-Leste, levando à separação de Timor-Leste da Indonésia?" e os resultados estes:

Aceita: 21,50%; Rejeita: 78,50%; votaram 98,93% dos inscritos.

Poderiam estar invertidas as percentagens do Aceita/Rejeita, para o raciocínio que interessa esse é apenas um pormenor sem importância. O que interessa é que ficaram expressas na votação duas coisas: a primeira uma elevadíssima participação sinalizando a vontade de ter voz, a segunda que é incontornável no ser humano, vozes diferentes, opiniões e vontades diferentes, logicamente opostas na dualidade do sim/não. Uma maioritária, a outra minoritária.

A salvação do Povo Timorense ao tempo foi a neutralidade da ONU. Foi essa neutralidade que permitiu que a voz do povo se "alevantasse livremente". Hoje, a desgraça é que quem faz as perguntas apenas está interessada numa resposta. Apagará todas as outras.

agorgal escreveu:

O PedroH lembra-me o meu amigo Pavlov...

Escreveu exactamente aquilo que eu esperava que escrevesse... e foi rápido, ainda os votos não estavam todos contados e já dava o resultado por certo. A humildade democrática impõe que primeiro se deixe falar o Povo e só depois se fala pelo Povo.

Então vamos lá analisar este referendo, agora que os resultados finais são conhecidos (os dados são da agência de notícias russa TASS, confirmados na página da RIA Novosti).

Na região de Kherson:
Resultados: Sim: 87,05%; Não: 12,05%; votaram 78,86% dos inscritos (deduzo que 0,90% votou nulo)

Na região de Zaporozhye:
Resultados: Sim: 93,11%; omissa a percentagem do não; votaram 85,40% dos inscritos

Na RP Luhansk:
Resultados: Sim: 98,42%; omissa a percentagem do não; votaram 94,15% dos inscritos

Na RP Donetsk:
Resultados: Sim: 99,23%; omissa a percentagem do não; votaram 97,51% dos inscritos

Uma aritmética muito simples: 88,98% da população abrangida pelo referendo votou; 94,56% desta votou sim. Resultados muito claros, obviamente.



ÁUSTRIA "ANSCHLUSS" 1938 (o "post" que o fez voltar a estas páginas - recordo novamente os resultados)

Resultados: Sim: 99,73%; Não: 0,27%; votaram 99,71% dos inscritos; votos válidos: 99,87% - votos nulos: 0,13%

Não foi por acaso que peguei neste exemplo. O meu objectivo foi o de antecipar os resultados que iriam surgir noite fora. E se comparar os resultados obtidos nas RP Donetsk e RP Luhansk com os da Áustria de 38 verifica que são semelhantes. Diria que demasiado semelhantes. Típicos de ditaduras solidamente implantadas onde a manipulação, a ausência de debate e o medo à perseguição retiram ao povo toda e qualquer capacidade de livre pensamento e autonomia no momento da decisão.
Já fazem parte do anedotário dos resultados eleitorais e referendários as percentagens de 99,1% e à volta disso.
Imagine-se a ir votar e ter o emblema do PS, por exemplo, bem grande e por detrás da urna. Dava um salto, não dava? E iria protestar até que a voz lhe doesse! Pois foi como por lá votaram, a bandeira da F. Russa bem saliente ao lado da urna, a lembrar que não havia outro caminho.

Democracia ou "democracia"?

Os resultados nas regiões ocupadas (ou "libertadas" conforme o ponto de vista) foram um bocadinho, só um bocadinho, mais equilibrados. Tenho algumas possibilidades de explicação: ou a máquina não foi tão eficiente ou a ditadura ainda não está solidamente implantada ou ainda resta coragem para dizer não (ou não votar) coragem esta dada pela esperança de uma reversão da ocupação (ou da "libertação" conforme o tal ponto de vista).

Não me querendo alongar muito, até porque já percebi que alguém, com muito menos paciência do que a minha, já se atravessou na conversa (calma "galvaorod", calma. Fique-se pela passagem de avião para Moscovo...) vou-lhe dar um exemplo de um referendo extraordinariamente difícil, num território sob o jugo de uma potência ocupante: o de Timor em 1999. Realizado por acordo entre o governo indonésio e as Nações Unidas, com a concordância da anterior potência colonial, Portugal, e organizado e supervisionado pela própria ONU. As perguntas foram estas: "Aceita a autonomia especial proposta para Timor-Leste integrada no Estado Unitário da República da Indonésia?" e "Rejeita a autonomia especial proposta para Timor-Leste, levando à separação de Timor-Leste da Indonésia?" e os resultados estes:

Aceita: 21,50%; Rejeita: 78,50%; votaram 98,93% dos inscritos.

Poderiam estar invertidas as percentagens do Aceita/Rejeita, para o raciocínio que interessa esse é apenas um pormenor sem importância. O que interessa é que ficaram expressas na votação duas coisas: a primeira uma elevadíssima participação sinalizando a vontade de ter voz, a segunda que é incontornável no ser humano, vozes diferentes, opiniões e vontades diferentes, logicamente opostas na dualidade do sim/não. Uma maioritária, a outra minoritária.

A salvação do Povo Timorense ao tempo foi a neutralidade da ONU. Foi essa neutralidade que permitiu que a voz do povo se "alevantasse livremente". Hoje, a desgraça é que quem faz as perguntas apenas está interessada numa resposta. Apagará todas as outras.

Sobre os referêndos, eu até sou de certa forma critico a eles, segundo muito estudiosos e analista os referendos são um "perigo" , por outro lado há que os defenda como o expoente maximo da democracia , outros como acham eles um "perigo"

Depois há referendos e referendos. Há formas de os analisar e interpretar.

Eu não me choca nada e acho normal esse referendo da Austria, o Hitler era Austriaco, a popularidade que teve deu-lhe uma imensa credibilidade que fez a Alemanha em peso votar nele, porque de facto ele fez e prometeu e conseguiu por mérito transmitir essa credibilidade no povo alemão e não só. O pior veio depois que acabou a trair o povo que acreditou nele.

Estas regiões da Ucrania não são um fenómeno recente, esta guerra já vem ha imensos anos nessas regiões, e não, não vamos fazer comparações ridiculas tipo e se o Alentejo quiser ser espanhol e fizesse um referendo .
A Russia e a Ucrânia tiveram o mesmo povo unido, o Putin e o Zalensky são os 2 ex-soviétivos tem a mesma escola, desde a independência da Ucrania que muita gente nunca aceitou especialmente nessas regiões.
Se a independencia da Ucrania é recente e foi um golpe politico, porque não levar a serio os referendos, estes ou outros com mais credibilidade?

Eu não digo que a Ucrania seja pertença da Russia mas mas há tantos anos em guerra por uma região ou cidade , se calhar merecia um estudo mais aprofundado, a Ucrania é grande , se calhar não perdia nada em uma ou outra cidade ir para a Russia, Portugal é muito mais pequeno que a Ucrania e perdeu Olivença e o país não acabou por isso, da mesma forma que não acabou por ter perdido o império.

É que esta guerra já deu para perceber, pelo menos eu sou imbecil o suficiente para perceber que esta guerra não vai ter fim, se calhar a guerra verdadeira ainda nem começou... não vejo um desfecho sem negociação, e se há referendos deviam ser feitos com credibilidade nessas regiões para se perceber afinal o que quer essa gente.


Por outro lado tambem sou imbecil o suficiente para perceber que a europa é que se está a lixar e metida num buraco sem fim e esta guerra é um tiro nos pés na UE , se certa forma escusada, ainda hoje o Costa anunciou que vai cortar na iluminação de Natal e colocar o país quase como na idade média alem de uma brutal inflação... nunca a UE e muito menos Portugal se devia meter nesta guerra , devia ter feito como fez Salazar que se manteve neutro e poupou a vida aos portugueses na 2GM

O PedroH é um ser humano ou um leitor de cassetes? Daqueles antigos, nos automóveis, que só servem para ler o que está gravado, nem autonomia têm para um pouco de criatividade intelectual, para gravar algo de novo?

Está preocupado com iluminações de Natal e considera que sem estas estamos num retorno à Idade Média? É a Europa que se está a lixar? Qual Europa? A Ucrânia não é Europa? Quem invadiu a Ucrânia? Quem está a levar com as bombas? Quem organizou um referendo onde toda a gente vota a mesma coisa? É tudo imaginação minha?

O que dirá se um dia, por estas bandas, apanhar com uma bomba atómica, daquelas pequeninas, que só matam a população de uma cidade pequenina, de Braga, por exemplo? Vai continuar a atirar culpas à Nato, aos americanos e ao Costa, apenas porque deitaram a língua de fora ao Putin???

Confesso que compreendo quem o manda dar uma enorme curva ao bilhar grande. Apesar de não ser apologista desse tipo de curvas.

É que a sua visão do mundo é tão curta que acaba ali, logo no fim da rua onde vive. O que deseja é que essa rua, a sua rua, tenha iluminações de natal, florzinhas na primavera e guarda-sois no verão. E que as folhas caiam suavemente no outono. Está-se a marimbar para o resto do planeta e quem o habita.

Nestes momentos só me dá vontade de soltar um enorme palavrão: F€#!-&? !!!!!!!!!!

agorgal escreveu:

Está preocupado com iluminações de Natal e considera que sem estas estamos num retorno à Idade Média?

Obvio que é um retorno, e isso é a ponta do iceberg , alem de uma lavagem cerebral,  você ou muitos de vocês saberão que a iluminação não tem expressão de consumo, se você quiser poupar na eletricidade poupa a desligar maquinas, o AC, o carro eletrico, a maquina de lavar, o termoacumulador, o ferro, a placa de fogão e o forno, isso é que gasta energia não é a iluminação que hoje é de leds e facilmente obtida com uma pequena hélice ou painel solar.  
Portanto um governo anunciar que vai deixar o país ás escuras é idade média, porque essa energia é pouca e pode ser facilmente optida, portanto ou é treta, ou mesmo a debilidade das infraestruturas , energéticas inexistentes, alem das alimentares.

Poupar na iluminação é o mesmo que poupar no papel higiénico, não é isso que representa o peso orçamental familiar numa casa.
Alem de deixar o país as escuras irá proporcionar ainda mais a proliferação da violencia, se as ruas já estão entregues a gangues se ha tiroteios constantes até em centro comerciais(como aqui no forum almada) onde até crianças de 5  anos baleadas pelas "familias " do costume. Imaginemos isto no escuro onde todos os "gatos são pardos"

Citação :

Quem organizou um referendo onde toda a gente vota a mesma coisa? É tudo imaginação minha?

E porque a ONU e a UE não promove um referendo com credibilidade?  

Citação :

O que dirá se um dia, por estas bandas, apanhar com uma bomba atómica, daquelas pequeninas, que só matam a população de uma cidade pequenina, de Braga, por exemplo? Vai continuar a atirar culpas à Nato, aos americanos e ao Costa, apenas porque deitaram a língua de fora ao Putin???

Enviar centenas de toneladas de material bélico para matar os russos não é deitar a lingua de fora....atenção ao que se diz ...

https://cnnportugal.iol.pt/novo-governo/ministra-da-defesa/portugal-ja-enviou-170-toneladas-de-ajuda-em-material-belico-e-nao-belico-a-ucrania/20220504/627289770cf26256cd222cca


No entanto o problema da europa não é nem nunca foi  o Putin, é sim o globalismo da esquerda, essa sim a grande ameaça europeia, na destruição  da sua cultura mãe milenar e civilizacional, a destruição dos valores morais, civilizacionais e familiares. Nisso a UE e a Onu com politicas globalistas e "progressivas" andam a destruir, felizmente vários paises estão a acordar da lavagem cerebral globalista e por isso não é de estranhar o UK sair fora, as oposições anti globalistas serem as 2 ou 3 forças politicas como em Portugal , Espanha ou França, e agora serem o governo em Itália, curiosamente liderado e bem por uma mulher que devia ser motivo de orgulho para as feministas do mundo todo.
Seja como for tudo isto é motivo de satisfação em saber que afinal ainda resta um pouco de esperança na europa na sua preservação milenar e não estar tudo entregue aos esquerdistas niilistas , aos EUA , aos gangues , a judeus, a islâmicos  a aos movimentos woke de vários níveis

Mas ainda alimentamos o troll?

Entregue a judeus? (!?)
Valores sagrados de uma nação?
Iluminação não gasta nada mas pode ser um problema de debilidade da infraestrutura?
De iluminação de natal a crianças de 5 anos baleadas em Almada no mesmo fôlego?
O putin a comparar com o globalismo de esquerda não é problema nenhum?
Referendos impossíveis mas que são perfeitamente expressivos?
A onu ou ue fazerem um referendo com credibilidade num território em guerra, controlado por um exército obviamente culpado de crimes de guerra e com um gatilho leve?
Enviar material bélico a um país que se quer defender de uma invasão de outro? Na Europa? Em pleno séc xxi?
Uma mulher conservadora deveria ser orgulho de feministas?

O problema do Pedro (estou a falar para todos os outros, não para o Pedro) tem pelo menos uma frente: faz parte da incrível reação (neste caso de reacionário mesmo) ao inevitável e espero que continuado avanço do mundo. É um conservador bacoco puro e duro, versão moderna (a ironia não se perdeu, acreditem), que em vez de ler a literatura conservadora, lê posts de facebook. O resultado é este, como não poderia deixar de ser: um escravo intelectual de agentes de caos como o Putin, treinado como qualquer cãozinho a ladrar com toda a força perante qualquer afronta real ou imaginária. Mas simplesmente a ladrar, pensar torna-se mais complicado, não vá ter que conciliar e integrar todas as incongruências que ladra. Repare-se que isto não é apenas um problema com pensar político, é uma completa contaminação do seu ser neste tipo de pose antagonística, "eu sei mais que tu", "eu fiz a minha pesquisa", "eu sou um excluido do sistema", "eu sou um agente livre", nas interações com que nos brindou aqui no fórum. Desde impedância de colunas a bombardeamentos, é tudo o mesmo. A única esperança que tenho é que o mundo continue a avançar a tal ritmo que esta estirpe humana seja simplesmente deixada para trás, estando nós a observar o seu grito e espasmo de dor em camara lenta, à medida que se juntam em redor dos seus líderes disformes, como qualquer animal de matilha ferido o faria. Estou a ser optimista.

Agora sim Pedro, estou a falar para si. O mundo pelo qual saliva será sempre um lugar mais escuro, menos livre, e com menos dignidade do que o actual. Pior, será ainda mais negro a comparar com o de amanhã, porque ao contrário do seu tique reaça, este mundo anda para a frente e o seu fica igual na melhor das hipóteses. Não acredito que haja nada rápido ou trivial que o possa fazer mudar de ideias, seria sempre um caminho difícil, como qualquer viciado em coisas simples e rápidas, que teria que trilhar por si mesmo. O equivalente directo será um toxicodependente. Muito poucos obtêm o apoio necessário, o investimento público na sua reabilitação é enorme e enquanto estão a injectar acham que está tudo bem e não há problema nenhum com as suas acções. Tenho pena de si, encontra-se numa posição complicada: não considero a proposta de um bilhete de ida para moscovo ou beijing descabida, presumo que seria mais feliz lá. Por outro lado acredita que essa infeliz coincidência de ter nascido neste território a que chamamos portugal implica alguma coisa transcendental, o que o deve impedir de fantasiar com uma vida gloriosa sob a asa do tio Putin, longe de tudo o que lhe causa repulsa como gays, mulheres mais espertas do que si e judeus. Deve ser complicado.

Já para a família de refugiados que aqui ajudei, a complicação não é nenhuma e clareza de visão é total: fomos obrigados a dormir com a nossa filha de 12 anos numa banheira, a fugir durante a noite por entre balas e a desistir da vida que estávamos a construir na nossa vila no sul da ucrânia, que como você para o seu pais, eles consideram um sitio onde têm direito inviolável a estar. Tudo para que o tio putin faça jogos de guerra e afirme a sua virilidade, algo que perdeu irrevogávelmente a partir do momento em que pensou que jogos de guerra num país vizinho, em cima de uma população civil, são um bom modo de fazer geopolítica.

Triste sina a deste fórum, ter que apanhar com uma personagem como a sua.

ricardo.canelas escreveu:

Uma mulher conservadora deveria ser orgulho de feministas?

Isto é hilariante, mas agora há uma regra para as "feministas " terem de ser de esquerda? se for de direita uma mulher no poder passa a promover a misoginia?

Citação :

longe de tudo o que lhe causa repulsa como gays, mulheres mais espertas do que si

A Giorgia Melone é certamente mais esperta que eu..

Citação :

Triste sina a deste fórum, ter que apanhar com uma personagem como a sua.

Claro, pessoas de bem e que defendem os valores ocidentais e civilizacionais são alvos a abater, na formato democrático europeu apenas se tolera esquerdistas, tudo o resto é para queimar numa fogueira.

Mas fique descansado não sou nem somos os unicos, ou acha que em Itália que é um dos berços da civilização europeia e cristã, alem de um país de topo em tecnologia e design são todos burros? se calhar são para os "democratas" de esquerda a democracia é o melhor que existe desde que se pense igual a eles. Tudo o resto é para queimar.

Mas acredite este formato globalista que promove o parasitismo o vitimismo a disfuncionalidade de quem acorda as 3 da tarde fumar umas ganzas e vai para a parada gay tem os dias contados a europa está a acordar já todos estão a perceber que isto não nos leva a lado nenhum positivo.

Passe bem, concorde ou não , ao menos respeite a democracia.

Se acha que feminismo é coadunável com conservadorismo não sei que lhe diga. Mas parece-me mais um latido sem nexo.
Se acha que ser progressista é sinónimo de ser de esquerda, também não sei que lhe diga. Mas parece-me que está a ladrar para o ar.
Se se considera uma pessoa de bem depois das imbecilidades (judeus, a sério?) que anda a dizer, continuo sem saber o que lhe dizer. As pessoas que têm maior tendência a queimar coisas em fogueiras são os conservadores, meça bem as palavras e ladre com menos força antes de ter um aneurisma qualquer.
A Itália é uma construção política complexa, que sofre de convulções ciclicas desde que foi criada. Se acha que é exemplo do que quer que seja na esfera política... enfim. Se quiser comparar os números das eleições com os valores destes 'referendos' esteja bem sentado, não vá ter uma tontura e bater com a cabeça na sanita a caminho do chão.
Não faço a menor ideia de quem está a falar, parasitas a fumar brocas às 3 da tarde? É isso que afunda o globo neste momento?



Eu respeito a democracia, não me aproveito dela para fazer avançar ideias contrárias e minar democracia, ao contrário de vossa excelencia. woof woof.

Isto de ser troll até é giro, mas não tenho muito tempo, passo a tocha a outro.

Viva a resistência à barbárie, ao obscurantismo, ao anti intelectualismo, à imbecilidade, à ignorância e à falta de memória.

ricardo.canelas escreveu:

Se acha que feminismo é coadunável com conservadorismo não sei que lhe diga. Mas parece-me mais um latido sem nexo.





Se acha que ser progressista é sinónimo de ser de esquerda, também não sei que lhe diga. Mas parece-me que está a ladrar para o ar.
Se se considera uma pessoa de bem depois das imbecilidades (judeus, a sério?) que anda a dizer, continuo sem saber o que lhe dizer. As pessoas que têm maior tendência a queimar coisas em fogueiras são os conservadores, meça bem as palavras e ladre com menos força antes de ter um aneurisma qualquer.
.

Eu acho uma piada enorme a estes conceitos, quer dizer o feminismo defende basicamente o poder da mulher, uma mulher governar um país com a dimensão económica da Italia não interessa ao feminismo porque é de direita.... realmente isso tem muita piada

É como o "racismo" para a esquerda um "preto" serve para falar de racismo, só teoricamente serve para isso... se tivernos um senegalês a dizer mal de Portugal e dos portugueses como um Mamadu Ba ex assessor do BE a fazer videos para matar os brancos é aceitável, ou uma Joacine, isso para a esquerda é o ideial. Recebem do Estado tem cidadania para terem a função de chamar racistas a toda a gente.
No entanto a mesma esquerda RETIROU a nacionalidade a milhares de portugueses africanos que combateram no exercito português em Africa
Não sou eu que digo é verdade...é gente que pensa como você que as pessoas só tem importância se forem de esquerda

https://www.dn.pt/politica/ex-combatentes-da-guine-exigem-devolucao-da-nacionalidade-portuguesa-15196722.html

Portugal ou a europa está proibida de ter Heróis pretos , feministas de direita e por aí fora.

Afinal para se ser alguma coisa tem de ser de esquerda, afinal só eles tem o dom e a credibilidade e julgam que são os donos da história e da razão.

E sobre essa dos conservadores serem maus, você deve andar esquecido ou desconheço, investigue pelos fuzilamentos e enforcamentos , feitos pelos socialistas pelos americanos, pelos esquerdista, pode começar já que se falou de Itália pelo fim selvático que esses esquerdistas deram ao Benito Mussolini, dos fuzilamentos de Che Guevara das mortes americanas do Kadafi do Saddan e por aí foram que só tem servido para fazer o mundo cada vez mais violento.

Quem culpar culpa a esquerda, por permitir que torroristas coloquem bombas em Espanha e França, por ter permitido as ruas estarem entregues a marginais, por terem criado bairros que nem a policia lá entra, por nunca ter resolvido o problema dos ciganos e muitas outras coisas bem grandes e desnecessárias

Portanto um esquerdista ou social democrata que na europa só tem feito porcaria não moral nenhum para acusar alguem de direita do que quer que seja .


Sobre a Ucrânia , amanhâ sexta feira o Putim vai oficializar as regiões que passaram a ser russas.


https://www.dn.pt/internacional/putin-pode-anunciar-anexacao-de-territorios-na-sexta-feira-15200928.html

PedroH escreveu:

... Mas acredite este formato globalista que promove o parasitismo o vitimismo a disfuncionalidade de quem acorda as 3 da tarde fumar umas ganzas e vai para a parada gay tem os dias contados a europa está a acordar já todos estão a perceber que isto não nos leva a lado nenhum positivo...

Caro Pedro, não sabia que o topico tinha acordado e é com tristeza que vejo que continua polarisado como antes... geralmente o tempo é bom conselheiro! Temo mais uma vez não estar de acordo consigo, diria mesmo que vejo nessa sua visão discriminante e obcessional um perigo societal imediato. Não, a Europa não està a acordar infelismente e ainda menos em relação aos valores que cita e nesse caso felismente! Se existém valores europeus aos quais deveriamos ser fieis e nunca esqueçer seria a democracia, o humanismo, a liberdade, a tolerância, o civismo, o laicismo... e não os valores de nacionalismo e de etnocentrismo que voçê apregoa como se fosse um mantra! Se algo nos une na Europa e faz de nòs um continente à parte, não são os valores que nos separam (culturas, linguas, territorios...) mas os valores universais que através da historia fomos capazes de inventar... somos todos os filhos dos pensadores gregos, da renascência italiana, do iluminismo françês e de todos os outros movimentos que nos deram a possibilidade de nos elevar, respeitar, de nos compreender para além das nossas diferenças! Se estivessemos suficientemente conscientes destes valores universais os seus não existiriam... então temos que acordar efectivamente, mas não no seu sentido!...

Que voçê prefira que os Russos ganhém, ou os Ucranianos, é ver esta guerra com a leveza que temos em relação a uma equipa de futebol... é tornar explicito o vazio dos seus valores morais! Uma guerra é sempre o suicidio da razão independentemente dos valores associados... é a morte, a miséria, a destrução, a perda e uma doença extremamente longa a curar. De nada serve mostrar artigos de uns e outros para destacar um ou outro ponto de vista, os médias são um comércio e a guerra é lucrativa! Se os seus valores de nacionalismo são honestos e profundos então embrulhe-se numa bandeira ucraniana e mostre-se na rua... um pais que defende a sua cultura e o seu territorio contra uma invasão mereçe o seu respeito! Ou então é defensor de um nacionalismo dominante e vê na invasão russa uma cruzada contra os infiéis ucranianos, um messianismo eslavo... nesse caso embrulhe-se na bandeira russa imperial! Qualquer um destes casos serà mais honesto do que a ambiguidade que voçê distila aonde apareçe sistematicamente um espirito de contradição que mostra a sua incapacidade a resolver as pulsões bipolares que o dominam. Diz-se nacionalista mas ném sabe porquê ném como e isso torna-o ainda mais perigoso ou no melhor dos casos patético...

Deixe os homosexuais, os narcómanos, os bêbados, os calões, os ateus, os bisexuais, os sém género, os apolíticos e todos os outros grupos sociais vistos como "desviantes" pela moral da extrema direita em paz... o pais não é sò seu e a sociedade não é sò sua, partilhe-a com os outros, respeite todos igualmente. Ao mesmo tempo voçê também não tém a exclusividade da moral, bem ao contràrio! Para mim, os grupos que citei são pessoas simplesmente diferentes, os "desviantes" são as pessoas como voçê que subliminalmente proférem ideias e principios xenofobos e homofobos aproveitando que a democracia dà o mesmo direito a todos, direito esse que no fundo voçê recusa a alguns, isso é verdadeiramente um perigo! Existe uma diferença entre partilhar os nossos valores e impô-los, existe uma diferença entre não desejar que os nossos valores mudem e impedi-los de evoluir, existe uma diferença entre passado, presente e futuro... talvez tudo isto seja ténue para si, para mim é fundamental. O principio da impermanência é valido mesmo para a sociedade que està em constante evolução, como o homém, não são os seus valores esclerosados que vão travar esse movimento...

A caravana passou faz muito tempo, mas o meu amigo continua a ladrar para o éter. Como um bom caniche, de bem.

O feminismo luta pela igualdade da mulher. Se uma mulher estiver no poder, mas defender o staus quo da desigualdade... Não é por ter sexo feminino que tudo o que fizer é feminista. Eu sou feminista e sou homem.

O meu amigo continua a falar de esquerda para aqui, esquerda para ali. Presumo que se veja numa luta templária contra os infiéis da esquerda. Repare no entanto que nem eu sou de esquerda, nem o meu amigo é de direita. Não falo disso, não considero um tema. Eu sou progressista humanista e você aparenta ser apenas um reacionário acéfalo que sabe sobre o mundo em post de facebook e blogs de outros reacionários anti democráticos, que descobriram que se podem infiltrar para destruir a nossa imperfeita sociedade democrática por dentro.

Eu não tenho o dom da razão, nem sou dono da história. De todas as intervenções aqui você é o único que sistemáticamente tira tudo de contexto, dá exemplos disparatados e retorce aquilo que é a nossa história comum. Como qualquer fanático que pensa que está a lutar uma guerra faz. Não faço a menor ideia o que interessam todos esses links descabidos e referências no contexto desta discussão. O que me interessa é que você cumpre o seu propósito: nunca responde pelo que disse, mesmo depois de ser chamado à atenção, continua gloriosamente a marchar para o paraíso à procura das suas virgens. Já no outro post sobre colunas lho tinha dito na cara. Aqui acusei-o de ser antisemita, homofóbico, anti feminista, ignorante, escravo intelectual entre outros. O que faz? Vai buscar artigos de combatentes da guiné. Ou é um génio do debate ou é só um troll que ladra sem parar.

A única ideia do putin ao fazer estes referendos falsificados era precisamente poder afirmar que anexa os territórios e subir a parada do jogo, ganhando tempo. Ninguém normal da cabeça aceita isso e vê aquilo pelo que é: mais uma jogada de xadrez humano. É preciso ser muito muito muito parvalhão para aceitar estes referendos como algo diferente de uma afronta à dignidade humana de quem foi invadido, morto, deportado e ameaçado a votar. Que tristeza. É este o grande representante da luta gloriosa pelas pessoas de bem que aqui temos.

ricardo.canelas escreveu:

O feminismo luta pela igualdade da mulher. Se uma mulher estiver no poder, mas defender o staus quo da desigualdade... Não é por ter sexo feminino que tudo o que fizer é feminista. Eu sou feminista e sou homem.
.

Isto é hilariante, mas você acha ou acredita que uma mulher no poder poder vai defender a igualdade? acha que uma Giorgia Meloni que governa Itália promove ou defende a desigualdade das mulheres? você acha e é livre de achar o que quiser , mas não tem provas nem nunca leu nada que lhe dê credibilidade para tal afirmação.

Realmente as coisas que afirma são de uma logica tremenda, uma mulher governa e vai promover a desigualdade das mulheres, ouvir bacoradas que quem é de direita promove a misoginia já todos ouvimos , de André Ventura a Bolsonaro, basta ser de direita para ser acusado de tudo e mais alguma coisa.

Agora acusar uma mulher no poder de tambem promover a misoginia, é o cumulo dos cumulos.

Pode começar por aprender a ler antes de ladrar com tanta força (cuidado com o aneurisma, já lhe tinha dito).

Defender um status quo implica não mexer em nada, logo não promove nada. Mas também não mexe em nada na direcção certa. É neste sentido que a senhora presidenta claramente não é feminista. Ninguém a chamou de misógina, acusou de promover a desiguldade, apenas de ser conservadora. A única bacorada aqui é a sua resposta, para variar.

Deixe lá de ser tão transparente a deturpar e retorcer as palavras e imagens dos outros e meta um pouco de esforço nisso. Até um poodle se esforça mais em cada ridículo latido que emite.

TD124 escreveu:

Caro Pedro, não sabia que o topico tinha acordado e é com tristeza que vejo que continua polarisado como antes... geralmente o tempo é bom conselheiro! Temo mais uma vez não estar de acordo consigo, diria mesmo que vejo nessa sua visão discriminante e obcessional um perigo societal imediato. Não, a Europa não està a acordar infelismente e ainda menos em relação aos valores que cita e nesse caso felismente! Se existém valores europeus aos quais deveriamos ser fieis e nunca esqueçer seria a democracia, o humanismo, a liberdade, a tolerância, o civismo, o laicismo... e não os valores de nacionalismo e de etnocentrismo que voçê apregoa como se fosse um mantra! Se algo nos une na Europa e faz de nòs um continente à parte, não são os valores que nos separam (culturas, linguas, territorios...) mas os valores universais que através da historia fomos capazes de inventar... somos todos os filhos dos pensadores gregos, da renascência italiana, do iluminismo françês e de todos os outros movimentos que nos deram a possibilidade de nos elevar, respeitar, de nos compreender para além das nossas diferenças! Se estivessemos suficientemente conscientes destes valores universais os seus não existiriam... então temos que acordar efectivamente, mas não no seu sentido!...




Que voçê prefira que os Russos ganhém, ou os Ucranianos, é ver esta guerra com a leveza que temos em relação a uma equipa de futebol... é tornar explicito o vazio dos seus valores morais! Uma guerra é sempre o suicidio da razão independentemente dos valores associados... é a morte, a miséria, a destrução, a perda e uma doença extremamente longa a curar. De nada serve mostrar artigos de uns e outros para destacar um ou outro ponto de vista, os médias são um comércio e a guerra é lucrativa! Se os seus valores de nacionalismo são honestos e profundos então embrulhe-se numa bandeira ucraniana e mostre-se na rua... um pais que defende a sua cultura e o seu territorio contra uma invasão mereçe o seu respeito! Ou então é defensor de um nacionalismo dominante e vê na invasão russa uma cruzada contra os infiéis ucranianos, um messianismo eslavo... nesse caso embrulhe-se na bandeira russa imperial! Qualquer um destes casos serà mais honesto do que a ambiguidade que voçê distila aonde apareçe sistematicamente um espirito de contradição que mostra a sua incapacidade a resolver as pulsões bipolares que o dominam. Diz-se nacionalista mas ném sabe porquê ném como e isso torna-o ainda mais perigoso ou no melhor dos casos patético...

Deixe os homosexuais, os narcómanos, os bêbados, os calões, os ateus, os bisexuais, os sém género, os apolíticos e todos os outros grupos sociais vistos como "desviantes" pela moral da extrema direita em paz... o pais não é sò seu e a sociedade não é sò sua, partilhe-a com os outros, respeite todos igualmente. Ao mesmo tempo voçê também não tém a exclusividade da moral, bem ao contràrio! Para mim, os grupos que citei são pessoas simplesmente diferentes, os "desviantes" são as pessoas como voçê que subliminalmente proférem ideias e principios xenofobos e homofobos aproveitando que a democracia dà o mesmo direito a todos, direito esse que no fundo voçê recusa a alguns, isso é verdadeiramente um perigo! Existe uma diferença entre partilhar os nossos valores e impô-los, existe uma diferença entre não desejar que os nossos valores mudem e impedi-los de evoluir, existe uma diferença entre passado, presente e futuro... talvez tudo isto seja ténue para si, para mim é fundamental. O principio da impermanência é valido mesmo para a sociedade que està em constante evolução, como o homém, não são os seus valores esclerosados que vão travar esse movimento...

Meu caro não se deixe embarcar em ideologias inventadas, eu defendo a democracia, e essa ideia que a democracia é uma propriedade da esquerda ou do centro é uma fantasia, eu vivo com uma bolsonarista ferrenha, que esse tambem já foi alvo de acabar a democracia, tudo calúnias , a democracia no Brasil não acaba, ninguem persegue gays, mulheres, negros ou o que quer que seja, e você sabe que é verdade.

Portanto acusar os partidos de direita seja ele no Brasil de Bolsonaro, seja o Chega, o Vox , a Frente Nacional de Marine Le Pen , ou o partido de Giorgia Meloni, de anti democráticos é mentira, ninguem persegue gays, nem o que quer que seja, e sabe que é verdade ou tambem acha a Marine Le Pen uma promotora da misoginia ?

Ninguem defende mais a liberdade que esses partidos, a liberdade de poder estar na minha terra em paz , de sair a rua e não ser atacado por gangues , nem por "familias " aos tiros em centro comerciais, no fundo defendo a liberdade de um mundo justo, sem "especies protegidas" que promovem a criminalidade em total impunidade.
E sim só contra o parasitismo por esse dinheiro vem de quem trabalha.

Portanto toda essa conversa não faz sentido, por as pessoas todas ambicionam o mesmo, viverem mulher e em segurança num mundo justo, se crescem os partidos de direita é porque a esquerda não lhes dá essa segurança , limitam-se a dar guarida e a defender bandidos. não esquecer que a liberdade de cada um acaba onde começa a liberdade dos outros.



Sobre a guerra eu não quero que os russos ganhem, mas tambem não querem que percam, quero que russos e ucranianos se entendam, que façam cedências , e que lutem pela paz, queria que a europa Portugal principalmente tivesse uma linguagem pela paz e não andasse a atirar lenha para a fogueira.

Esta guerra ja todos percebemos que esta guerra não tem fim, dura desde 2014 e vai cada vez se intensificar mais, russos e ucranianos não desistem, lutam até ao ultimo homem se for preciso, e o que menos precisam é que a comunidade internacional os incentive a lutar, em vez de procurar esforços pela paz.
Se a russia quer 4 territórios ucranianos devia-se pelo menos tentar entender as razôes e perceber o que pensam e o que querem as pessoas desses territórios e o impacto teria a Ucrania se ficasse sem eles.

PedroH escreveu:

Meu caro não se deixe embarcar em ideologias inventadas,  eu defendo a democracia...

Todas as ideologias são inventadas. Umas mais que outras aparentemente... E se você é democrata eu sou um dragão voador. No limite, com alguma simpatia da minha parte, não aprendeu o que significa democracia na escola e nunca se deu ao trabalho de ver o que significa, e acha que é democrata tal como eu inocentemente posso achar que sou dragão.

PedroH escreveu:

Sobre a guerra eu não quero que os russos ganhem, mas tambem não querem que percam, quero que russos e ucranianos se entendam, que façam cedências , e que lutem pela paz, queria que a europa Portugal principalmente tivesse uma linguagem pela paz e não andasse a atirar lenha para a fogueira...

Se a russia quer 4 territórios ucranianos devia-se pelo menos tentar entender as razôes  e perceber o que pensam e o que querem as pessoas desses territórios e o impacto teria a Ucrania se ficasse sem eles.

Aqui está a sua democracia. A lei do mais forte, sem qualquer defesa para o mais fraco. A Rússia é o agressor nesta disputa. A Rússia não que negociar, quer voltar a instalar um regime fantoche num país vizinho. Nestas condições, se não fornecermos capacidades de defesa aos agredidos estamos simplesmente a deixar que o agressor faça o que bem quiser. É ele que dita os termos.

Mas que espetacular nacionalista que aqui temos! Se a Rússia quer ficar com terrenos de outro país soberano então temos que avaliar o porquê da situação e avaliar o qual seria o impacto para a Ucrânia de ceder território soberano, só porque a Rússia assim o quer? Espero que não se tenha magoado a fazer esta espargata na sua ideologia tão inventada que nem coerente com ela mesmo é. Até os cães começam a ter vergonha, e olhe que eles perseguem a sua própria cauda sem vergonha nenhuma.

ricardo.canelas escreveu:

Defender um status quo implica não mexer em nada, logo não promove nada. Mas também não mexe em nada na direcção certa. É neste sentido que a senhora presidenta claramente não é feminista. Ninguém a chamou de misógina, acusou de promover a desiguldade, apenas de ser conservadora.

Não mexe em nada???? que queria que ela mexesse? essa ideia terceiro mundista que criou a imagem de marca errada que uma feminista tem de ser peluda e ir para a rua semi nua e queimar sutiens é uma patetice, isso não é feminismo são devaneios de tarados/as para se sentir vivas , especialmente quando não tem capacidade para mais nada, o que neste caso não é o caso de todo.

A Giorgia Meloni mexe e muito na imagem da mulher, só ela ser governante de um país com a importância de Italia já é um feito notável, alem de ser a primeira 1 ministro mulher e a mais jovem, nunca ninguem promoveu tanto e tão bem a imagem da mulher em Itália.

ricardo.canelas escreveu:

Aqui está a sua democracia. A lei do mais forte, sem qualquer defesa para o mais fraco. A Rússia é o agressor nesta disputa. A Rússia não que negociar, quer voltar a instalar um regime fantoche num país vizinho. Nestas condições, se não fornecermos capacidades de defesa aos agredidos estamos simplesmente a deixar que o agressor faça o que bem quiser. É ele que dita os termos.

.

A Russia é o agressor.... é facil se afirmar isso de boca cheia, e tem razão é o agressor... mas é apontados á russia que estão as armas.... imagine morar ao lado de um vizinho que sabe que não gosta de si , e tem uma pistola apontada a sua cabeça o tempo todo.
Esta guerra de Fevereiro começou quando a Ucrania mostrou interesse em ter armas da Nato depois do o Zalensky ter sido aliciado pelo Biden. Com o Trump nada disto aconteceria, tal como não aconteceu.

Ou tambem é mera coincidência entrar o Biden e dar-se a cegada no Afganistão e logo depois esta guerra...é uma coincidência quer ver

Isto faz lembrar os cães ...dão-lhe maus tratos e ameaças fisicas e psicológicas até obrigarem o cão ser agressivo...e depois arranjam desculpa real e socialmente aceite para o mandar abater.

PedroH escreveu:

A Russia é o agressor....  é facil se afirmar isso de boca cheia, e tem razão é o agressor...  mas é apontados á russia que estão as armas....   imagine morar ao lado de um vizinho que sabe que não gosta de si , e tem uma pistola apontada a sua cabeça o tempo todo.  
Esta guerra de Fevereiro começou quando a Ucrania mostrou interesse em ter armas da Nato depois do o Zalensky ter sido aliciado pelo Biden. Com o Trump nada disto aconteceria, tal como não aconteceu.

Eu não morro de amores pelo ocidente e pela sua política de arma na mão, mas até agora quem apertou o gatilho nas suas fronteiras foi a Rússia. E isso é factual, não vale a pena tentar contorcer-se para escapar ao acontecido. A Ucrânia é um pais soberano, como tanto gosta, e se quer ter armas para se defender do que quer que seja tem o seu direito. Se quer procurar alianças defensivas tem o seu direito. Não me diga agora que o seu rídiculo nacionalismo bacoco acaba às portas de Kiev. Se continua a achar que isto é o motivo da invasão, presumo que a suécia e e finlândia estejam a ser invadidas a qualquer momento certo? Presumo também que se o seu vizinho comprar uma arma para ter em casa você se veja no direito de arrombar a sua porta, violar a sua mulher e os seus filhos, matar o cão, anexar a sua cozinha e wc.

PedroH escreveu:

Não mexe em nada???? que queria que ela mexesse? essa ideia terceiro mundista que criou a imagem de marca errada que uma feminista tem de ser peluda e ir para a rua semi nua e queimar sutiens é uma patetice, isso não é feminismo são devaneios de tarados/as para se sentir vivas , especialmente quando não tem capacidade para mais nada, o que neste caso não é o caso de todo.

Não sei que raio de ressabiamento tem com mulheres e feministas, mas é hilariante de ler, tal a patetice. Que caracterização mais parva e descabida. Estamos a discutir se a senhora é feminista ou não, eu mostrei por a + b que ela não pode ser, por definição da sua posição conservadora. Nem sei se quero saber de onde vêm essas imagens e fantasias de senhoras peludas e nuas, mas não as discuta com a sua mulher, pode correr mal.

Mais uma vez, uma resposta mal parida, incompleta e que se esquiva a toda a responsabilidade sobre o que tem escrito. Woof woof. Barf barf.

ricardo.canelas escreveu:

Eu não morro de amores pelo ocidente e pela sua política de arma na mão, mas até agora quem apertou o gatilho nas suas fronteiras foi a Rússia. E isso é factual, não vale a pena tentar contorcer-se para escapar ao acontecido. A Ucrânia é um pais soberano, como tanto gosta, e se quer ter armas para se defender do que quer que seja tem o seu direito.

Eu que sou contra Portugal andar a oferecer armas é que defendo a politica de armas na mão? essa está boa!

Então se defende armas ofereçam armas a serio, já agora armas nucleares á Ucrania a ver o que eles fazem com elas , e ficarem a ver até onde irá a loucura do Zalensky...

Citação :

Não sei que raio de ressabiamento tem com mulheres e feministas, mas é hilariante de ler, tal a patetice. Que caracterização mais parva e descabida. Estamos a discutir se a senhora é feminista ou não, eu mostrei por a + b que ela não pode ser, por definição da sua posição conservadora. Nem sei se quero saber de onde vêm essas imagens e fantasias de senhoras peludas e nuas, mas não as discuta com a sua mulher, pode correr mal.

Ressabiamento com mulheres eu? voce explicou por A+B coisa nenhuma!!!! as feministas verdadeiras defendem o poder da mulher, gostam de ver mulheres em altos cargos e altas patentes , isso para elas é uma conquista!!! a Giorgia Meloni governa Italia é uma super mulher no poder de Italia, se isso é mais para as feministas , essas mulheres não sao feministas são fanáticas de esquerda que não gostam de ver mulheres de direita no poder.

A coisa que um esquerdista odeia é ver alguem que não é de esquerda no poder, especialmente alguem ligado a uma causa, neste caso mulher, mulher de direita no poder é uma facada para a esquerdista pseudo feminista


Mas hoje você ja me ensinou uma coisa, uma feminista se for de direita não conta

É como cá um dos governantes coloniais mais importantes do imperio português foi Honório Pereira Barreto, mas como era negro, foi apagado da história... não conta, é como Giorgia Meloni, essa gente para a esquerda só conta se forem sub alternos para se poder vitimizarem e fazer parte da agenda da vitimização , se tiverem poder , são apagados!!!

O Pedro mais uma vez faria bem em aprender a ler antes de ladrar. O que escrevi foi que o ocidente é que tem uma política de armas na mão, não o Pedro, com a qual discordo e é obviamente um dos catalizadores da actual miséria. Confrontado com a Rússia pós queda da urss e a sua rejeição do seu lugar no mundo, não sei se teria feito diferente na altura. No meio disto tudo o Zelensky é que é o louco, como não podia deixar de ser. Certo.

E vem outra vez com a conversa da esquerda e de direita, a tentar cruzar isso com feminismo e todos os outros mares do mundo. Já lhe disse que não sou de esquerda, nem você é de direita. E não é pela italiana ser de direita que não é feminista, é por ser conservadora no que diz respeito ao papel tradicional da mulher (algo que ela curiosamente não quer para ela).

Sabe, em uma das minhas actividades, para além de técnica dura, também existe muito espaço a questões com implicações filosóficas e éticas. Uma dessas questões encontra uma tentativa de resposta num protocolo mal definido, chamado teste de Turing. A ideia é elaborar um teste, de modo a que uma outra entidade consiga convencer uma pessoa de que também é uma pessoa, mais coisa menos coisa. Turing porque origina e encontra a sua maior aplicação em computação: quais as implicações de uma máquina que nos consegue convencer, e portanto é igual a qualquer outra pessoa a menos de qualquer esforço proposicional ad hoc, que pensa, é consciente e um ser com uma experiência interior 'sofisticada'. Esta troca de palavras lembrou-me um teste de Turing, em que o Pedro falha, redondamente. A quantidade de ambiguidades semânticas sem esclarecimento e sem resposta, as incongruências quer semânticas quer lógicas, a inabilidade de discutir de modo estruturado, a inabilidade de manter a discução centrada e concisa, a inabilidade em mudar de discurso quando confrontado com uma realidade alternativa, a inabilidade em reconhecer qualquer um destes defeitos. Tudo tradicional de um qualquer modelo de linguagem de à dez anos atrás. Metade destes defeitos já não se encontram em modelos actuais. É uma conclusão estranha, mas que não consigo sacudir, mesmo depois de ir dar um passeio com o cão. O Pedro não responde como uma pessoa pensante, responde como uma base de dados programada com condições básicas. Esquerda, direita, cima, baixo. Parece ser vitima de uma intensa programação que o cega a coisas simples da vida, como o facto de que é impossível estarmos sempre certos sobre tudo, agindo com uma confiança típica de quem não percebe nada do que fala mas precisa de mostrar aos outros que sim.

Digo isto com toda a simpatia, não consigo imaginar viver sob tal dissonância cognitiva. Ver o mundo a dar passos em frente, na medida do possível e com muitos obstáculos, e ser deixado para trás porque não percebemos o que se está a passar, mas mesmo assim recusamos o progresso.

Boa sorte.

ricardo.canelas escreveu:

O Pedro mais uma vez faria bem em aprender a ler antes de ladrar. O que escrevi foi que o ocidente é que tem uma política de armas na mão, não o Pedro, com a qual discordo e é obviamente um dos catalizadores da actual miséria.

Sim e não,  os americanos sim a europa nem por isso, embora atualmente tenho pois a UE já financia armas que é e sempre foi uma coisa contrária ao seu propósito .

Mas se dizer que o ocidente tem politica de armas na mão...e os outros continentes? a Coreia , China e Japão? e o médio oriente? esses provavelmente tem mais politica de arma na mão, até mais que o ocidente.

Citação :

E vem outra vez com a conversa da esquerda e de direita, a tentar cruzar isso com feminismo e todos os outros mares do mundo. Já lhe disse que não sou de esquerda, nem você é de direita.

Aí tem toda a razão! eu não sou de direita, nem sou conservador,  na verdade até sou socialista , mas não desde socialismo mergulhado num marxismo e num globalismo sacana, sou socialista porque acredito num Estado social com cabeça tronco e membros mas assente num patriotismo que defenda os interesses nacionais .

Por outro lado não defendo o conservadorismo cego,  por exemplo sobre o aborto, que é um cavalo de batalha politico nunca foi um assunto para mim, muito menos um assunto politico por isso nada acrescenta á Nação o que quer que seja, portanto defendo como está em Portugal .


Normalmente o que se entende por direita, tem mais a ver com conservadorismos e neoliberalismo, outra coisa que detesto.

Citação :

E não é pela italiana ser de direita que não é feminista, é por ser conservadora no que diz respeito ao papel tradicional da mulher (algo que ela curiosamente não quer para ela).


.

Isso é bem discutível,  o ser conservadora ela é, defende a vida é contra o aborto por exemplo, nesse caso diverge de mim , mas eu respeito isso, tenho familiares até mais chegados á esquerda e que são contra o aborto, outros mais chegados á direita e a favor, lembro-me dá do referendo e muita gente de direita, PSD e até CDS votou a favor da legalização do aborto.

Depois há outra ideia de conversadorismo que assenta nas sociedades patriarcais, existe um mito em relacionar isso com machismo, o que é totalmente errado,  muitas mulheres defendem com unhas e dentes as sociedades patriarcais e não é por isso que deixam de ser e defender bem o feminismo, por exemplo as brasileiras,  gostam de sociedades patriarcais, as africanas tambem tendem a iss e na europa as por exemplo as eslavas, russas e ucranianas , são bastante patriarcais, essas mulheres conseguem ser bem femininas, mas definem bem o papel da mulher e do homem, elas adoram e defendem o seu lado de mulher num sistema patriarcal.
Digamos que são conservadoras mas modernas, atuais sem se humilharem ou deixarem um homem abusar delas, querem um homem a ser um homem e a ter o seu papel mas a respeita-las.
Julgo que a Giorgia Meloni seja assim, é conservadora, é contra o aborto, defende uma sociedade patriarcal em que a mulher tenha o papel de mulher, ela mesmo se assume mulher e mãe,  mas que o lugar da mulher seja onde ela quiser,  não vejo e não acredito que a Giorgia Meloni corte as pernas ou impeça as mulheres italianas de evoluírem   , ou que sejam vitimas de maxismo ou violência ou vitimas de misoginia .

TD124 escreveu:

Caro Pedro, não sabia que o topico tinha acordado e é com tristeza que vejo que continua polarisado como antes... ..

Eu acho que se defende aqui uma coisas com unhas e dentes que não se sabe a formula da resolver, estou a falar da situação europeia claro, eu falo, não concordam e dão resposta mas não dão soluções...   tem alguma solução para a crise e para a guerra? não acredito...na verdade estamos a falar todos do mesmo... falamos criticamos mas não temos soluções.

Não quero ter razão, nem deixar de ter .... tirando aqui uma ou outra personagem mais "raivosa" o que se pretende é dialogar.  

Eu em assuntos politicos vejo muita coisa, se reparar nem sou polarizado, já defendi a posição do PCP em algumas coisas, noutras a do Chega , a vida é assim é composta por temas e eles podem vir até de partidos opostos.
Gosto de politica e em democracia é assim.

Vi agora recentemente um debate de uma reflexão na kuriakotv com a Ossada Liber sobre a europa atual, toda esta situação que achei muito interessante mesmo, com a fundadora do partido Nova direita, mas que acima de tudo é uma mulher com uma lucidez e uma capacidade incrivel que admiro bastante, e acredito ser uma pessoa util ao país pelo seu patriotismo exemplar.
Acho que quem se interessa por artigos politicos da atualidade deve ouvir e refletir, e abrir os olhos para ao ponto que a europa chegou .

Para o Ricardo não sei se ela poderá ser feminista...é de direita conservadora ao mesmo tempo  uma mulher moderna senhora do seu nariz, bem europeia mas de raiz africana, uma patriota assumida de Portugal e dos seus valores.

Vale apena ver , ela fala da Ucrania, dos EUA, da Russia, da Europa, da Giorgia Meloni, entre muitas coisas, ela desmistifica várias coisas

ricardo.canelas escreveu:

(...)
Sabe, em uma das minhas actividades, para além de técnica dura, também existe muito espaço a questões com implicações filosóficas e éticas. Uma dessas questões encontra uma tentativa de resposta num protocolo mal definido, chamado teste de Turing. A ideia é elaborar um teste, de modo a que uma outra entidade consiga convencer uma pessoa de que também é uma pessoa, mais coisa menos coisa.
(...)

Boa sorte.

O título deste tópico não foi nada mal escolhido, Resistência é algo necessário para não se voltar a páginas da História que queremos apenas parte do passado.

Por falar em Touring, será mesmo que estamos perante um "teste" falhado?

Podemos brincar com a teoria do "zombie" ou as teorias de "memes"... com a redescoberta de uma área como a Programação Neuro-linguística, podemos... esta manhã lia algo sobre pessoas que aceleram a velocidade de reprodução dos vídeos no youtube, dessa forma conseguem "fazer" mais coisas. O conteúdo abservado via youtube será conhecimento?

As Máquinas de Touring hoje não passariam por Homem, passariam por uma ideia de Homem que cada vez mais é um sopro.

Resistência é o que aqui se vê, resistência ao voltar para a "idade das cavernas".

ricardo.canelas escreveu:

. Aqui acusei-o de ser antisemita, homofóbico, anti feminista, ignorante, escravo intelectual entre outros. O que faz? Vai buscar artigos de combatentes da guiné. Ou é um génio do debate ou é só um troll que ladra sem parar.
.

Não posso deixar de comentar esta acusação infeliz.
Realmente você diz que não é de esquerda e eu acredito, mas assimilou toda a politica e lavagem cerebral da esquerda identitária , na ideologia de criar um tipo especies e sub especies protegidas ou intocáveis, que não podem ser criticáveis mesmo que cometam crimes e tudo o tipo de trafulhices.

O fanatismo vai tão longe que apesar de não ter criticado mulher nenhuma mas só porque elogiei uma mulher de direita conservadora já sou rotulado de anti feminista, provavelmente até misógino , só falta me acusar de andar a violar e espancar mulheres.
Ainda teve o desplante de me chamar antisemita, homofóbico e faltou aí o xenófobo e o racista o ciganofóbico , já agora até pode acrescentar o gordofóbico se quiser...

Pois fique sabendo que eu critico quem quiser , para mim não há "especies protegidas"  eu estou na minha terra, num país livre  e digo o que penso e justifico a razão, sou nacionalista assumido e vivo com uma brasileira, trabalho , lido e almoço com brasileiros, pretos, russos, ucranianos, vou ao mercado e lido comercialmente com ciganos, conheço gays e até hoje NENHUM me acusou obviamente de nada.
Que este assunto esteja esclarecido

"A Europa vive actualmente um pppppperigoso e absurdo pppppparadoxo". Isto é o ppppppovo a falar?
Nã, são duas, apenas duas pppppessoas a falar, que pppppensam da mesma maneira e, como tal, partilham a mesma ideia. Uma ideia recheada de lugares comuns, com as contradições inerentes a quem mete tudo no mesmo saco e generalizações que não resistem a uma análise um pouco mais profunda. O resultado de um saco de ideias sortidas que, bem agitado, se transforma numa ideia única e uniformizadora: A Europa decadente e escrava dos desígnios americanos, economicamente incompetente, intelectualmente inepta e impedida de dar lições de moral dado o seu passado colonial e explorador dos outros povos.

É um diálogo quase religioso, como se um padre entrevistasse uma freira sobre as maravilhosas virtudes da pureza. Muito bom, excelente mesmo para doutrinar quem, incapaz de raciocinar por si, precisa que outros digam o que pensar, quando pensar e como pensar.

Este monólogo a duas vozes peca pela ingenuidade, pela parcialidade, pelas palas nos olhos que impedem a visão lateral, visão esta que permite percepcionar o mundo a três dimensões e não apenas a duas. O Mundo move-se e a História é um rio que nunca passará duas vezes por baixo da mesma ponte. Desse fluir da História retiram-se lições, corrigem-se os erros. É o evoluir da Humanidade. Há quem queira, a todo o custo, impedir essa evolução. Este monólogo é bem o exemplo disso. Tendencioso, aponta os erros do "ocidente" esquecendo os erros do "oriente". Analisa o momento presente, não a pensar o futuro mas a medir o passado, não todo o passado mas apenas aquele que encaixa perfeitamente no seu discurso.

Usando este tipo de argumentos eu dou brilhantes conferências sobre a teoria da relatividade. Desde que não haja matemáticos na sala!

agorgal escreveu:

"A Europa vive actualmente um pppppperigoso e absurdo pppppparadoxo". Isto é o ppppppovo a falar?
Nã, são duas, apenas duas pppppessoas a falar, que pppppensam da mesma maneira

São 2 pessoas que fazem parte do povo...neste programa e nessas mesmas cadeiras já se sentaram imensas pessoas de varias orientações politicas que são o povo ou parte dele.

Citação :

O resultado de um saco de ideias sortidas que, bem agitado, se transforma numa ideia única e uniformizadora: A Europa decadente e escrava dos desígnios americanos, economicamente incompetente, intelectualmente inepta e impedida de dar lições de moral dado o seu passado colonial e explorador dos outros povos.

 mas que raio de video você viu ?  A Ossanda Liber conheço há varios anos é angolana mas não a confunda com africanas  palermas tipo Joacine Katar Moreira e outras
A Ossanda Liber é um a europeísta assumida, uma patrióta uma mulher de direita que desde sempre inalteceu os valores portugueses e europeus.
Sigo ela á varios anos e nunca a vi a criticar a história , a falar eu a criticar o colonialismo, ou a historia portuguesa. Antes pelo contrário, ela assume-se como orgulhosamente portuguesa apesar de ter nascido em Angola.
É uma mulher que admiro e gostava de a ver no parlamento português, porque merece, tem mérito e seria util para "arrumar a  casa" no que toca a teorias raciais  idiotas de esquerda.

Citação :

É um diálogo quase religioso, como se um padre entrevistasse uma freira sobre as maravilhosas virtudes da pureza. Muito bom, excelente mesmo para doutrinar quem, incapaz de raciocinar por si, precisa que outros digam o que pensar, quando pensar e como pensar.

Então você prefere ser doutrinado pelo Milhazes?

Cá nesta matéria tem 4 tipo de opiniões...  tem a do PCP acusados de serem os demónios amigos de Putin , tem a do Alexandre Guerreiro acusado de ser expião russo e corrido da TV ao pontapé por ter uma opinião diferente da do Milhazes...  tem a da Ossanda Liber mais suave e ponderada que para si tambem não serve...

resta por exclusão de partes a opinião do Milhazes usada como voz oficial e unica do governo para doutrinar a carneirada.

PedroH escreveu:

... essa sim a grande ameaça europeia, na destruição da sua cultura mãe milenar e civilizacional, a destruição dos valores morais, civilizacionais e familiares... tudo isto é motivo de satisfação em saber que afinal ainda resta um pouco de esperança na europa na sua preservação milenar...

Voçê escreveu isto ontém e em si jà dà que pensar... uma forma de conservadorismo bacoco (barroco?) que voçê embrulha de etnocentrismo explicito acreditando que a Europa é o messias da civilisação encarregado divinamente de ser o farol do mundo. Voçê esqueçe, ou desconheçe, a historia das civilizações senão saberia que todos os impérios nascem e morrem, todas as civilisações nascem e morrem, todos os homens nascem e morrem... a civilisação ocidental vai seguir o mesmo caminho e é o principio de impermanência! Agarrar-se à ideia de eternidade civilizacional é passeista e um acto patético contra a ineluctavel mudança...

PedroH escreveu:

... eu não sou de direita, nem sou conservador,  na verdade até sou socialista , mas não desde socialismo mergulhado num marxismo e num globalismo sacana, sou socialista porque acredito num Estado social com cabeça tronco e membros mas assente num patriotismo que defenda os interesses nacionais...

De novo ontém, voçê contradiz o que disse antes com tanto enfâse e torna-se mesmo socialista, hà algo de profundamente bipolar e histérico nas suas trocas... não diria argumentos pois voçê não os possui! Penso mesmo que voçê confunde socialismo, social democracia e nacional socialismo ou então fez uma mistura disto tudo para fundar a sua crença, ném digo convição! Ser capaz de dizer que não é de direita, ném conservador, mas que é socialista não Marxista e patriota é simplesmente absurdo cognitivamente!...

Jà lhe tinha dito antes que o nacionalismo (preferência nacional) conduz invariàvelmente à guerra ou a uma relação de dominação submissão entre os estados. O interesse nacional de um pais nunca é o mesmo que o dos vizinhos, ou muito raramente. A unica maneira de fazer esqueçer o nacionalismo e o seu egoismo agressivo subjacente é de criar valores supra-nacionais aos quais aderir juntos... foi a tentativa (meio) falhada da Comunidade Europeia! O nacionalismo não leva a bom porto, nunca levou...

PedroH escreveu:

...Então se defende armas ofereçam armas a serio, já agora  armas nucleares á Ucrania a ver o que eles fazem com elas , e ficarem a ver até onde irá a loucura do Zalensky...

No seguimento do Protocolo de Lisboa (1992) a Ucrânia, a Bielorussia e o Kasaquistão deram à Russia as armas nucleares soviéticas que possuiam em troca de garantias defensivas, é o Memorandum de Budapeste (1994)... a Russia invadindo a Ucrânia està, entre outros, a ultrapassar um pacto que assinou e renovou em 2009! Se a Ucrania tivesse guardado as suas armas nucleares talvez nada disto se tivesse passado, talvez fosse pior também mas não sou adivinho e a especulação não me interessa...

Quanto à loucura do Zelensky não sei do que é que està a falar... que ele seja uma marioneta é uma evidência mas louco não! Esta guerra tém a particularidade de possuir uma caixa de velocidades! A "primeira" foi a entrada do exercito russo na Ucrania... a "segunda" foi em 22 de Março quando o Zelensky estava prestes a assinar a retrocessão da Crimeia e do Donbass e que o Boris Johnson o convenceu de não o fazer, a "terçeira" é o avanço do exercito ucraniano com a ajuda ocidental! Não sei qual serà a "quarta" ném a "quinta" mas tenho a impressão que a caixa de velocidades não tém "marcha atràs" ou então ninguém sabe utilizà-la... é a culpa do Zelensky, Não!!!...

Faça-nos um favor a nòs todos caro PedroH, deixe-se de derramar o seu vitriol extremista assim que os seus valores ambiguos porque jà chega. Voçê fala por falar, não tém argumentos consistentes, não sabe do que fala e responde a tudo e todos como se fosse um papagaio, dizendo sempre as mesmas coisas. Existém grupos no facebook e pela net fora que partilham das suas ideias e com quém poderà discutir abertamente, jà compreendeu que aqui està sò! O cumulo é que ninguém sequer participa neste topico e que cada intervenção é exclusivamente para responder aos seus comentàrios, é necessario fazer uma corrente de ar para sanear este espaço e a sua ajuda é primordial...

PedroH escreveu:

Não posso deixar de comentar esta acusação infeliz.

Vá lá, finalmente uma tentativa de resposta directa a qualquer coisa. A ver

PedroH escreveu:

Realmente você diz que não é de esquerda e eu acredito, mas assimilou toda a politica e lavagem cerebral da esquerda identitária , na ideologia de criar um tipo especies e sub especies protegidas ou intocáveis, que não podem ser criticáveis mesmo que cometam crimes e tudo o tipo de trafulhices.

Não faço a menor ideia do que está a falar. Espécies protegidas? Pessoas que estão para lá da crítica mas que cometem crimes e trafulhices? Mas estamos a falar de pessoas de verdade ou dos tios trump, bolsonaro e putin? Sãos os únicos que conheço que se encaixam nessas categorias mal enjorcadas.

PedroH escreveu:

O fanatismo vai tão longe que apesar de não ter criticado mulher nenhuma mas só porque elogiei uma mulher de direita conservadora já sou rotulado de anti feminista, provavelmente até misógino , só falta me acusar de andar a violar e espancar mulheres.
Ainda teve o desplante de me chamar antisemita, homofóbico e faltou aí o xenófobo e o racista o ciganofóbico , já agora até pode acrescentar o gordofóbico se quiser...

Pois fique sabendo que eu critico quem quiser , para mim não há "especies protegidas"  eu estou na minha terra, num país livre  e digo o que penso e justifico a razão, sou nacionalista assumido e vivo com uma brasileira, trabalho , lido e almoço com brasileiros, pretos, russos, ucranianos, vou ao mercado e lido comercialmente com ciganos, conheço gays e até hoje NENHUM me acusou obviamente de nada.
Que este assunto esteja esclarecido

Por mim o assunto ficou esclarecido quando o sr pedro escreveu as coisas que escreveu, da maneira que escreveu, nos posts acima. Não fiz essas acusações gratuitamente... Vir aqui agora dizer o dito por não dito, que afinal até é amigo de todos (embora tenha claramente problemas não resolvidos com mulheres peludas, judeus empreendedores, aparentemente com gordos e afins) é só mais uma falha na sua imagem própria, mas a imagem que projecta para o exterior com o seu discurso é bastante clara. Se não projecta essa imagem nas pessoas que encontra na rua e com quem convive das três uma: ou estamos a falar com uma personagem que não acredita naquilo que diz (plausível visto a inconsistência do seu discurso), ou não consegue conciliar a sua fantasia do bem vs mal com as pessoas do mundo real (plausivel porque as suas ideias são fantasiosas), ou é simplesmente um covarde e não diz as coisas em que pensa às pessoas na cara delas, só atrás do teclado.

Se quiser convencer alguém que não é aquilo que escreveu abertamente ser vai ter que se esforçar um pouco mais. A mim não tem que me convencer, ontem tive uns momentos para ir respondendo ao longo do dia mas hoje já não tenho interesse, disse tudo o que tinha a dizer.

[quote="TD124"]

PedroH escreveu:

. a historia das civilizações senão saberia que todos os impérios nascem e morrem, todas as civilisações nascem e morrem, todos os homens nascem e morrem... a civilisação ocidental vai seguir o mesmo caminho e é o principio de impermanência! Agarrar-se à ideia de eternidade civilizacional é passeista e um acto patético contra a ineluctavel mudança...
...

Eu acho você inteligente, discute temas, tem muita razão em muita coisa, mas está baralhado e bloqueado em opiniões retrogadas falsas e ultrapassadas e totalmente errado ao falar de civilizações e o conceito de nacionalismo moderno.

Repare , as sociedades serem preservadas de valores não é conservadorismo, muito menos a impedem de evoluir, a cultura e os traços culturais são acrescentáveis, lá por eu admirar a cultura mães ocidental greco romana não defendo hoje um circo romano, ou uma luta de gladiadores , o mundo evolui , as sociedade e a civilização, até as pessoas vão tendo mudanças mas a civilização não morre, por isso mostrei a Ossanda Liver uma portuguesa mais escurinha devido á historia de Portugal ter passado por africa, mas não é por isso que deixou hoje de ser Portugal, de fazer parte da cultura ocidental, ou seja a identidade cultural é adaptável, e acrescentável não apagável.
Os impérios nascem e morrem, o imperio português morreu, faz parte da história, mas a civilização portuguesa de etnia portuguesa não morreu, e é preservada e defendida por pessoas de várias raças .
Tivemos monarquia, um imperio em 4 continentes, uma ditadura no seculo XX , hoje temos uma democracia, mas a civilização continua a mesma.

A Giorgia Meloni foi acusada de ser "fascista" ela responde que a direita em Itália acabou com o fascismo e se acabou está acabado, hoje temos democracia, vota o povo e ganha no que o povo vota.

Você interpreta al o nacionalismo, a sua interpretação dele como guerra , é uma interpretação hitleriana totalmente descabida para os dias de hoje e para nós portugueses que sempre fomos o oposto.
Ninguem aqui está a defender a guerra, alias eu estou a ser criticado por defender a paz.

Rejeito todas as teorias supremacistas, e já lhes expliquei mil vezes o que consiste o nacionalismo modermo que tem a ser com autonomias e respeito entre paises.

Eu ando atendo aos movimentos nacionalistas europeus, desde o governo italiano, o frances de Le Pen, o Chega e o Vox e existe harmonia e respeito entre eles.


E mais , poe exemplo a Ossada Liber no video que mostrei criticou a europa na sua perde de nacionalismo que lhe permita poder e autonomia, isso é muito grave , pois se reparar a falta de nacionalismo europeu está a destruir a europa.

Repare a europa nacionalista tinha tudo... hoje não tem nada! material primas não tem, a industria passou para a China, a deseja é da Nato dos americanos a liderar. autonomia alimentar deixou de ter, e energetica tambem não tem, vai ficar refem e racionada de tudo e ás escuras .

Nem mão de obra tem, onde travalho para se meter um parafuso tem de ser um brasileiro porque os portugueses esses querem ser youtuberes ou viverem de subsidios sem fazerem nenhum.


O seja a falta de nacionalismo e soberania tornou a europa num espaço vulnerável sem nada e dependente de tudo, a unica coisa que cresce na europa é a criminalidade os gangues e a inutilidade do seu povo.

Daí muitos assumirem o fracasso da UE e serem criticos e os nacionalistas estarem a crescer pois são a salvação da europa deste niilismo cultural

Saiba o PedroH que eu, em qualquer assunto e por complexo que seja ele, tenho a minha opinião. Não me sustento nas opiniões dos outros. Ouço essas opiniões, faço uma reflexão sobre elas, penso o que é dito, o que não é dito e o que é apenas dito entrelinhas. Leio de todas as tendências, procuro a lógica dos raciocínios já estabelecidos. Comparo. Depois disto feito estabeleço a minha opinião. Estabeleço-a com o espírito aberto a alterações de acordo com os dados novos que vão surgindo.

Dá trabalho? Dá mas o meu espírito curioso ajuda. O que nunca fiz, não faço e jamais farei é engolir pílulas ideológicas empurradas com um golo de uma bebida qualquer, por melhor que esta seja.

Questiona com virulência quando o apelidam de racista. Talvez não o seja, talvez a confusão resida na sua forma de escrever, de expor o que pensa. Mas talvez o seja na sua forma mais rebuscada e perigosa, um racismo escondido, disfarçado.
Não é o facto de viver com uma mulher brasileira, já muito anunciado por aqui, nem de almoçar no restaurante das Nações Unidas (dada a abundância de nacionalidades que partilham regularmente a sua mesa) que lhe dá o certificado de não-racista. Muito do que aqui escreve contribui para que lhe atribuam um diploma de racista sénior, com toda a justiça diga-se. Temos pena mas é assim.

A sua intolerância à diferença ideológica e cultural é por demais evidente no que por aqui escreve, a facilidade com que insulta mesmo que depois diga que são insultos "carinhosos" está patente em demasiadas linhas dos seus textos. Da sua forma de escrever agressiva e intolerante deriva também muita da agressividade com que lhe respondem. Diria que tem prazer em espicaçar os outros no que lhes é mais sensível, acabando a levar biqueiradas em resposta e a esbracejar de seguida, um pouco em desespero, porque é mal entendido. Na realidade faz tudo para ser mal entendido ou, em alternativa, faz tudo para ser bem entendido, apenas para poder esbracejar que o não é.

PedroH, o seu discurso, a sua postura não é a de quem quer, pacificamente, conversar sobre os problemas do mundo e trocar ideias sobre eles, é de doutrinamento puro e duro. Só que já todos somos demasiado velhos (e inteligentes) para regressar às aulas de catequese.

ricardo.canelas escreveu:

Não faço a menor ideia do que está a falar. Espécies protegidas? Pessoas que estão para lá da crítica mas que cometem crimes e trafulhices? Mas estamos a falar de pessoas de verdade ou dos tios trump, bolsonaro e putin? Sãos os únicos que conheço que se encaixam nessas categorias mal enjorcadas.

embora tenha claramente problemas não resolvidos com mulheres peludas, judeus empreendedores,
.

Mas você vivem em que mundo? eu de facto critiquei esses judeus empreendedores e você me chamou antissemita?

repare não se fala noutra coisa ha imenso tempo para cá, essa "especie protegida" é designarem de judeus varios tipos de corruptos esquemas , mafiosos e enfim bandidos que estão na lista negra de vários paises como personas non gratas ou mesmo proibidos de entrar, então o que fizeram? se auto designaram de judeus para passarem a serem uma especie protegida intocável quem crriticar esses mafiosos é antissemita como você próprio o disse.

Acha normal por exemplo esse oligarca russo Roman Abramovich que era dono do Chelsea agora ser "português" ao abrigo de uma mafiosidade impar inconsticional pois ele nem é portugueses coisa nenhuma nem português sabe falar , quem diz ele diz milhares como ele, que estão "queimados" no mundo todo o agora são "portugueses" para se servirem do país para lavar dinheiro e fugirem á justiça.

Tem noticias dele de hoje mesmo, essa por ser russo agora querem lhe retirar a nacionalidade que no caso deste e de todos os outros a maioria grandes figurões ricos á custa de trafulhices, são sim criticados


https://www.dn.pt/sociedade/processo-disciplinar-sobre-nacionalidade-de-abramovich-continua-pendente-apos-seis-meses-15210306.html


aqui mais um "judeu portugues empreendedor"

https://www.publico.pt/2022/09/28/sociedade/noticia/reino-unido-sanciona-oligarca-aguardar-nacionalidade-portuguesa-2022031

Podia estar aqui o dia todo a colocar esquemas e irregularidades a envolver esta gente e quem os protege e dos esquema do PS e PSD para isto vergonhosamente ser possivel.

Portanto espero que entenda quando eu critico alguem é de facto alguem criticável pela atitude que tem reconhecida nestes casos até judicialmente, e não por mero capricho racista , xenofobo, homofóbico ou neste caso antisemita.

Acredite que estou muito bem informado do que se passa no mundo.

agorgal escreveu:

Saiba o PedroH que eu, em qualquer assunto e por complexo que seja ele, tenho a minha opinião. Não me sustento nas opiniões dos outros. Ouço essas opiniões, faço uma reflexão sobre elas, penso o que é dito, o que não é dito e o que é apenas dito entrelinhas. Leio de todas as tendências, procuro a lógica dos raciocínios já estabelecidos. Comparo. Depois disto feito estabeleço a minha opinião. Estabeleço-a com o espírito aberto a alterações de acordo com os dados novos que vão surgindo.

Dá trabalho? Dá mas o meu espírito curioso ajuda. O que nunca fiz, não faço e jamais farei é engolir pílulas ideológicas empurradas com um golo de uma bebida qualquer, por melhor que esta seja.

Questiona com virulência quando o apelidam de racista. Talvez não o seja, talvez a confusão resida na sua forma de escrever, de expor o que pensa. Mas talvez o seja na sua forma mais rebuscada e perigosa, um racismo escondido, disfarçado.
Não é o facto de viver com uma mulher brasileira, já muito anunciado por aqui, nem de almoçar no restaurante das Nações Unidas (dada a abundância de nacionalidades que partilham regularmente a sua mesa) que lhe dá o certificado de não-racista. Muito do que aqui escreve contribui para que lhe atribuam um diploma de racista sénior, com toda a justiça diga-se. Temos pena mas é assim.

A sua intolerância à diferença ideológica e cultural é por demais evidente no que por aqui escreve, a facilidade com que insulta mesmo que depois diga que são insultos "carinhosos" está patente em demasiadas linhas dos seus textos. Da sua forma de escrever agressiva e intolerante deriva também muita da agressividade com que lhe respondem. Diria que tem prazer em espicaçar os outros no que lhes é mais sensível, acabando a levar biqueiradas em resposta e a esbracejar de seguida, um pouco em desespero, porque é mal entendido. Na realidade faz tudo para ser mal entendido ou, em alternativa, faz tudo para ser bem entendido, apenas para poder esbracejar que o não é.

PedroH, o seu discurso, a sua postura não é a de quem quer, pacificamente, conversar sobre os problemas do mundo e trocar ideias sobre eles, é de doutrinamento puro e duro. Só que já todos somos demasiado velhos (e inteligentes) para regressar às aulas de catequese.

Mostrei-lhe um video de um debate televisivo, uma opiniao que achei interessante diferente da "oficial do governo" e voce diz que não estou a debater um assunto?

Nesse video mostrei alguem que admiro, que por acaso é uma mulher de raiz africana, por outras palavras uma preta lusoangolana que admiro.
E você chama-me como resposta chama-me racista...

Aqui é interessante , elogiei uma mulher com um power descomunal só porque é de direita conversadora e fui chamado de antifeminista , agora um forte elogio uma lusoangolana que admiro e sigo aos anos e até já ideias partilhei e discuti com ela e sou por si acusado de racista



Não entendo, mas tudo bem, se calhar não é mesmo para entender...

De volta á guerra , ao aos seus impactos, a farsa das sanções.


Cá o governo dança com o jogo que os outros lhes dão para dançar, os 125euros "dados" é a solução da inoperância

Mas por exemplo a Alemanha que é a força econónica da UE, nunca abdicou das sanções, continua a comprar gás russo, a China duplicou a compra de gás russo, a Russia continua a exportar, a China a faturar e a Alemanha a ser fornecida de gás vindo da Russia e algum dele até "via China"
Outra medida que a Alemanha fez foi mais uma vez virada para a nacionalização de sistema, passa a ser o Estado alemão quem vai gerir os combustiveis inclusive o gas russo para o povo alemão.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/energia/detalhe/alemanha-prepara-nacionalizacao-de-tres-energeticas


Estão a ver a diferença entre alemães que optarem por medidas nacionalistas e o PS que ameaça cá ficar tudo as escuras e racionado...

PedroH escreveu:

Nesse video mostrei alguem que admiro, que por acaso é uma mulher de raiz africana, por outras palavras uma preta lusoangolana que admiro.
E você chama-me como resposta chama-me racista...  

(...)

Não entendo, mas tudo bem, se calhar não é mesmo para entender...  

Na minha visão do mundo o aqui sublinhado é puro racismo.

O que é que interessa a cor? Também diz um branco ou uma branca lisboeta?

Para bom entendedor meia palavra basta...

agorgal escreveu:

PedroH escreveu:

Nesse video mostrei alguem que admiro, que por acaso é uma mulher de raiz africana, por outras palavras uma preta lusoangolana que admiro.
E você chama-me como resposta chama-me racista...  

(...)

Não entendo, mas tudo bem, se calhar não é mesmo para entender...  

Na minha visão do mundo o aqui sublinhado é puro racismo.

O que é que interessa a cor? Também diz um branco ou uma branca lisboeta?

Para bom entendedor meia palavra basta...

Eu falei na cor dela depois de alguem me ter acusado de racista,  um racista não reconhece  admiração por pessoas de outras raças...

Mas percebi que você não entende lá muito bem o que é racismo, mas eu explico,  é quando alguem se superioriza racialmente perante direitos e capacidade inteletual atraves da raça., isso é que é racismo!!!

O que eu disse é o oposto, acho-a muito inteligente e com nivel, não a vejo diferente, pois é uma Mulher portuguesa que tem a mesma etnia cultural e civilizacional que eu e defende os mesmos valores.


Portanto como vê , comportamentos racistas não encaixam nem se enquadram no meu vocabulário nem nos meus ideais politicos e sociais  

No entanto eu não condeno o seu discurso, uma das lavagens cerebrais da esquerda é achar que todos os nacionalistas são racistas, o que é falso!!!!   por exemplo o Partido Nacionalista Chega segundo a palavras do Presidente da Republico 2/3 é de lusobrasileiros e africanos e até tem dirigente brasileiros negros , para não falar no vice presidente que é moçambicano.

Portanto essa moda de inventarem racismo como instrumentalização politica já foi desmistificada , é algo totalmente falso!!!!

https://cnnportugal.iol.pt/marcelo-rebelo-de-sousa/racismo/ha-racismo-em-portugal-marcelo-reconhece-que-ha-mas-que-a-sociedade-esta-a-mudar-e-nao-compreende-o-discurso-do-chega-2-3-do-eleitorado-desse-partido-e-de-imigrantes-brasileiros/20220811/62f52e660cf2ea4f0a579b83

Não é só cá que acontece mas em todo o mundo, partidos de direita são acusados por fanáticos de esquerda de serem racistas, até o Neymar que agora mostrou apoio a Jair Bolsonaro já foi criticado...só faltou tambem o acusarem de racista

A sua explicação para o racismo é muito redutora. O racismo (ou melhor, a intolerância étnica, religiosa ou cultural) tem muitas cores e muitas formas (e não, não vá por aí porque não me refiro a tons de pele).
Até a forma como usa a palavra "raça", da mesma maneira que usa "preto" e "preta", estão mais perto do que se pode afirmar como expressão racista do que de um mero uso coloquial. Cientificamente falando não existem raças. A espécie humana é apenas uma, é a genética que o diz. Será correto falar de raças com bois, cabras ou cães, não com seres humanos.

Amigo Argoal,

O Sr Pedro acha que por ter amigos de cor não pode possivelmente ser racista. Mais, vê-se na liberdade absoluta de distorcer e inventar novos significados para o termo até não caber nele. É tão simples como isto, não vale a pena pensar muito mais, é um pensamento tão básico, que não merece consideração. O facto de distorcer as palavras e os conceitos, esse sim, é uma velha táctica dos extremistas, tentar lentamente ir corroendo o significado das coisas até nada querer dizer nada e poderem fazer o que bem quiserem. Já viu a confusão em que anda o brazil, onde fome quer dizer saciado, na rússia, onde guerra quer dizer paz e nos estados unidos, onde crime quer dizer presidencial? Curiosamente um traço do 'marxismo cultural pós moderno' que o Pedro abomina e acha a fonte de todos os males, independentemente de ser uma coisa real ou não.

O chega é um partido racista, porque independentemente de ter pessoas de cor ou com os olhos amendoados nas suas fileiras, defende políticas que iriam propositadamente e sistematicamente afectar minorias, tipicamente raciais. Não sei onde está a dúvida nem a surpresa. O racismo não é só de pessoas para pessoas, também é de sistemas para pessoas, é uma questão de escala. E o Pedro concorda com sistemas racistas, logo, mesmo tendo amigos de cor, é racista, segundo tudo o que nos conta aqui nestas páginas. Está literalmente escrito para qualquer pessoa com dois olhos e meio dedo de testa.

O vosso discurso é formatado , tipico de da agenda esquerdista, para vocês tudo o que não de esquerda é fascista, racista, nazi. Provavelmente para vocês a Ossanda Liber tambem é racista, tal como foi no passado Marcelino da Mata , ou o governador Honório Pereira Barreto.

Argoal você usa uma afirmação interessante defendida por alguns, como é possível haver racismo se não ha raças? isso é quase como fazer galinhas sem ovos... mas julgo ser uma problema de semântica , sem importância...


Para o Amigo Ricardo, o Chega é racista!!! isso diz o BE quando não tem argumentos para mais nada... então porquê?

Você provavelmente nem sabe o que é o Chega, fala dele pelas palavras do BE ou do PS ...o mesmo acontece com o Brasil...

Antes de dizer calunias e falsidades ditas pelos outros sobre o Chega que tal se informar diretamente com o Chega ? deixo aqui o programa Anti-racista do Chega para ver com atenção.

O racismo existe e começa exactamente no velho conceito de raça. Por isso se chama racismo: a ideia de raças distintas para classificar os seres humanos. A seguir valorizar ou desvalorizar cada uma delas… consoante o tom de pele, a forma dos olhos, a cor do cabelo… depois a generalização, o que aplica a um aplica-se a todos. A sua prosa está cheia de exemplos destes.