Autopsia da Alta-fidelidade

Pelo que temos analisado até agora, o mundo da alta-fidelidade desagregou-se na década de setenta e desviou-se em vàrias direções antagonistas, tanto ao nivel técnico que conceptualmente. Estas derivas se são vistas individualmente até ném são todas muito graves, mas analisadas no seu conjunto e nas repercursões que resultaram, elas conduzem efectivamente a um suicidio colectivo de grande envergadura. A partir de um sistema incompleto, imperfeito mas relativamente estruturado a alta-fidelidade evoluiu na direção da ausência total de ponto de referência e de limites. Ora, um sistema qualquer sém referências é algo aonde o caos reina pois torna-se impossivel de discutir na base de um modelo global com regras delineadas, mas obrigatoriamente na base de uma ideia pessoal que se erige em « modelo individual ». A reunião dos modelos individuais compativéis ou proximos, forma as « tribus » e a acumulação de tribus diferentes num espaço proximo e fechado cria a dominação e a guerra, como a historia da humanidade nos aprende. Este processo, talvez inconsciente mas revelador conduziu ao audiofilus-modernus, que é uma espécie possuindo uma visão pessoal, egoista e inalteravel do que é a alta-fidelidade e que se torna por via de consequência não num objectivo universal, mas numa multitude de objectivos abitrados pelo simples gosto…   e neste jogo, todos e ninguém téem razão mas concrétamente a pobre alta-fidelidade agonisa !!!... Vamos là ver então juntos as consequências desta desintegração intelectual…

Desde os anos sessenta os americanos criaram uma « norma » (Hi-Fi) que estabeleçia uma série de medidas minimas, a partir das quais um aparelho era considerado como sendo de alta-fidelidade e mereçedor do rotulo Hi-Fi. Mesmo se estas medidas não reflectiam a sonoridade de um aparelho ném a integralidade do desempenho dinamico, elas representavam um ponto de referência a partir do qual o consumidor podia se basear. Se estas medidas tivessem evoluido com o tempo e com a evolução do audio, elas seriam um limite técnico que por si sò evitaria certos abusos. È preciso ver que a medida em si não é mà, é a sua falta de adequação com a realidade subjectiva que é um problema e um assunto que deveria ter sido analisado e estudado, afim de encontrar um equilibrio entre o resultado objectivo e o subjectivo. Mas por causa da ausência de “normalisação objectiva” a situação vai se degradar, e o High-End apareçe hoje como o unico dominio que continua a fazer evoluir o desempenho objectivo (especificações técnicas). Isto põe este ramo em antagonismo relativamente às gamas médias, que cada vez mais, ném anunciam as especificações técnicas e sobretudo em relação às tecnologias antigas “ditas audiofilas ou subjectivas”, que muitas vezes ném correspondem ao rotulo HiFi dos anos sessenta. Assim o High-End dà a imagem de ser o unico e o ultimo bastião da evolução tecnologica que se posiciona em oposição das marcas ditas audiofilas e que pronam o resultado subjectivo…  sem conseguir todavia impressionar subjectivamente (na globalidade…) apesar das boas especificações, o que conduz a validar a tese dos adversarios para os quais “as medidas não servem para nada !!!”. O High-End caiu numa armadilha, aonde a evolução tecnologica tapa a ausência global de resultados de escuta superiores e justifica simplesmente os preços muito elevados, o que não assegura o consumidor ném dà o sentimento de progressão da alta-fidelidade. São especificações técnicas esterilisadas então !!!...

Mas os limites da subjectividade são também evidentes e rodam à volta da ausência de modelo global de escuta. Para que os enòlogos possam avaliar e trocar as ideias, é necessario a existência de um modelo universal de apreciação que existe, ora que não é o caso no audio. Torna-se então evidente que a avaliação subjectiva é subordinada à experiência, sensibilidade e gosto do avaliador. Assim a célebre « musicalidade », tornou-se num adjectivo camaleão que toma a cor que o auditor lhe quer dar. Este fenomeno atinge o paroxismo nas criticas das revistas, aonde ném sempre é claro o protocolo utilisado para a escuta, o que limita a noção de « escuta objectiva » e a reprodutibilidade das apreciações. Outro problema ligado à subjectividade é a ausência de « léxico de escuta » que permita de dar um significado concréto aos fenomenos da reprodução. Assim os adjectivos como abertura, aeração, fineza, luminosidade, liquidez, orgânico, etc…, téem um diferente significado consoante o auditor, o que impede uma troca de opiniões harmonisada e fiel às sensações escutadas. Este problema atinge o apogeu hoje com a introdução (nas revistas) de adjectivos pessoais e desrazoàveis como magia, elevação, extase, etc… que em termos de anàlise subjectiva não téem significado real, mas que manipulam os espiritos pela associação de ideias que provocam. Então pelo que estamos a ver, a subjectividade não é uma via mais sincéra ném limpa do que a objectividade, e podemos considerar que é tão grave uma « medida » que não reflecte a qualidade global do que uma « anàlise subjectiva » que não a reflecte também. E então de repente a célebre relação qualidade/preço torna-se abstrata, pois não é possivel de quantificar a qualidade numa base universal, praticada e respeitada por todos. A alta-fidelidade tornou-se então no paraiso da anarquia…

O resultado mais perverso e alienador desta desintegração é evidentemente a inflação dos preços do material dito High-End (objectivo) e do dito Audiofilo (subjectivo). Num sistema commercial normal, o preço de um produto é o resultado de um custo industrial especifico, e não uma valor abstrata ou indexada sobre uma ideia. Ora, como as barreiras de anàlise objectiva foram abolidas, criou-se um espaço aonde a noção de qualidade não é indexada sobre a tecnologia ou a escuta, mas sobre a marca. Assim a noção de « marca » é hoje associada a qualidade ou não, sem que nenhum outro parâmetro entre em consideração. Um possuidor de gira-discos da Linn, não se questiona sobre nada de técnico, ném de subjectivo !... pois possui um LINN, e esta palavra chega para determinar a qualidade (como em muitas outras marcas, pois é sò um exemplo e que pode ser multiplicado). Um amplificador como o 711 da Soulution e um Ongaku da Audio Note, custam os dois muito caro, sém que se possa estabeleçer ném dados técnicos ném subjectivos comparàveis entre os dois, estamos a pagar o quê então ? Na realidade, estamos a pagar a ideia subliminar que està associada a cada um deles : O 711 é suiço, técnologico, avangardista, preciso, moderno, etc… e o Ongaku é japonês, nobre, artesanal, fora das modas, orgânico, etc… e são estes adjectivos que justificam o preço, e que na realidade é o custo da entrada num clube elitista e diferençiador. O preço do material, é actualmente a parte emergente do iceberg da alta-fidelidade, que esconde a ausência total de limites, deontologia e respeito pelo consumidor que deveriam imperar. Então, visto que a alta-fidelidade jà està submergida o sufoco està para breve, mas ainda estamos (in)felismente longe do fim…

Os anos oitenta vão ser uma década espectacular na historia do audio. Muitas marcas vão se criar ou desenvolver em todos os dominios e comercialmente os aparelhos vendem-se todos como bolos, qualquer que seja a gama de preços. Tornou-se numa moda de ter uma boa aparelhagem e de preferência de pequenas marcas, em oposição aos aparelhos das grandes marcas japonesas como se produzia nos anos 70. O consumidor dos anos 80 jà é mais « audiofilo » do que era o « mélomano » da década posterior, então ele escolhe com atenção a marca da fonte, do amplificador e das colunas para que estes formem um conjunto do seu agrado, e isto em oposição à compra de um sistema mono-marca como era hàbito. Esta euforia colectiva, escondeu o mau estar da alta-fidelidade e contentou a totalidade dos participantes pois, o consumidor tinha uma escolha vasta e para todos os gostos e bolsas, ora que os profissionais esfregavam as mãos hipnotisados pelo doce som das màquinas registradoras!!!...  mas é simplesmente a calma antes da tempestade, que se vai abater desde o inicio da década com a criação do que serà o maior passo tecnologico e ao mesmo tempo o maior desencontro (desastre ?) da historia da alta fidelidade, e que serà a nascença do disco compacto ou CD para os intimos. Não !, não pensem que vou derivar para o CD vs Vinilo pois para a historia esses antagonismos não interessam, mas vamos ver juntos como o que deveria ter sido o maior passo da alta-fidelidade apòs a criação do vinilo moderno (estéreo 33rpm), tornou-se na realidade num desencontro entre o publico, os professionais e o mundo do audio…

O Digital é um passo imenso e necessario em direção da alta-fidelidade, pois esta linguagem favorisa a criação de um formato com especificações técnicas superiores às do vinilo, permite de uniformisar a cadeia de gravação e de produção e sobretudo garante a (relativa) inalteração das informações entre a gravação e a leitura. No mundo da alta fidelidade o ponto fraco foram sempre as fontes e as colunas, pois a amplificação muito rapidamente (desde os anos quarenta) atingiu niveis de fidelidade elevadas, então o aparecimento de um novo formato de qualidade superior, é um passo de gigante para a frente. Devemos notar que o digital jà existe muito antes do CD, e que alguns dos vinilos prensados nos anos 70 e 80 jà tinham como « master » uma gravação digital, feita com màquinas professionais tanto da Denon como da Sony que foram os percussores nesse dominio, e isto sem que o publico tenha criticado ou desdenhado o resultado dessas gravações transpostas em vinilo. Hà que ver que não se deve confundir CD e Digital, pois um é um formato (suporte) e o outro uma lingua (codigo) como o Vinilo é um dos formatos da lingua à qual chamamos Analogico… e é a incompreensão desta subtilidade que fez, com que o publico desiludido pelo som do CD tenha desprezado por associação o Digital (e vice versa em relação ao analogico…), ora que formatos e linguas não são a mesma coisa ! Se um livro for muito pequeno e mal imprimido, não é a lingua em que està escrito que deve ser incriminada, ném a obra como é evidente…

O vinilo foi criado em 1946/48 nos EUA pela Columbia Records e evoluiu durante vàrios anos com amelhorações, tanto inglesas como francesas e alemãs até se tornar em 1958/60 o formato que conheçemos hoje. Podemos então considerà-lo como um formato aberto (evolutivo), que foi criado, adoptado e que evoluiu com a participação de muitos intervenientes até ao momento em que atingiu um apogeu reconhecido e açeitado por todos. Esta fase de amadurecimento que durou 12 anos, e que contou com a participação activa do mundo musical e professional, do mundo da radiodifusão (BBC, ORTF, et…) e indirectamente do mundo da alta-fidelidade (Rek O Kut, Quad, Leak,…), permitiu ao formato de atingir um alto nivel de desempenho (para a época) tanto ao nivel objectivo que subjectivo e de se estabelecer como uma norma açeite e respeitada pelo conjunto dos intervenientes. Ora o CD é exactamente o contràrio, pois o formato vai ser criado conjuntamente pela Philips/Sony que vão produzir um formato altamente fechado e sem evolução possivel. A criação do « Red Book » vai ser a biblia que cristalisa o formato CD numa materialisação obrigatoria, limitada e de « facto » interdita de evolução. Aonde o vinilo nasceu como um formato livre, o CD vai ser uma propriedade privada da Philips/Sony, e que cada um deve respeitar técnicamente à letra e pagar evidentemente !!!... é claro que isto vai ser então o começo e o fim do formato antes mesmo de existir, pois esta logica pressupõe que o formato é perfeito técnicamente e subjectivamente, o que é uma obrigação para algo que tém a vocação de ser a norma de prensagem da musica no mundo da alta-fidelidade. Ora, o problema é que desde a apresentação do CD as opiniões são divergentes e isto tanto ao nivel dos consumidores que dos professionais, o que vém mesmo a calhar num mundo do audio, que jà està ele mesmo dividido numa multitude de convições divergentes…

A historia guardarà, que o CD é o resultado de um parto voluntàriamente prematuro da parte de dois potentes industriais que quizeram dominar um mercado, e que o conseguiram durante mais de vinte anos. Os primeiros CD’s com o « emphasis » para compensar a mà linearidade dos DAC’s da época, e que às vezes eram de 14 bits em vez de 16, são alguns dos exemplos que explicam o acolho dividido (e a real mà qualidade subjectiva do inicio…) que o formato recebeu. Pode-se ver como um factor limitante também, o facto que durante muito tempo os outros construtores serem obrigados a incorporar modulos (mecânicas, DAC’s e Chips especialisados) da Sony e da Philips, o que não permitia de fazer muito melhor que os aparelhos destes construtores e que lhes oferecia uma avantagem tecnologica evidente. Mas, o CD evoluiu e mesmo muito alguns de voçês devem-se dizer !!!...      … Bom, na realidade não meus amigos, o formato não evoluiu quase nada (excepto o HDCD…) desde que nasceu, pois o que evoluiu verdadeiramente é a maneira de o ler. Os DAC’s modernos estão a anos luz dos da década de oitenta e isto faz uma grande diferença, e ao mesmo tempo fazemos andares de saida analogicos mais « musicais » para tratar o sinal de saida…    mas o CD é exactamente o mesmo nas especificações técnicas. Apesar destas realidades, este formato conquistou o mundo e foi adoptado internacionalmente do carro até às radios e à nossa casa, então porque razão falar de uma falsa victoria ? Bom, a victoria é falsa por três razões que vamos ver :

A primeira é que o formato do CD, não é a melhor maneira de utilisar a linguagem do digital que é muito potente e perfeitamente substituivel ao analogico. O CD deveria ter evoluido para um outro formato desde os anos 90, pois a tecnologia dessa época (informàtica, Dac’s, processadores…) permitia de atingir um grau de fidelidade à altura muito superior ao do CD…   o que poderia ter permitido de fazer as pazes entre analogico/digital…

A segunda é que o CD não permitiu à alta-fidelidade de evoluir no seu conjunto, e de uma certa maneira favorisou a evolução do audio. Este formato monopolisou as atenções e esforços durante quase 30 anos para fazê-lo soar musicalmente, e estes esforços não foram utilisados para fazer evoluir a electroacustica que é um ponto ainda muito fraco. Ao mesmo tempo, os maus resultados de escuta das primeiras gerações de CD conduziram os audiofilos a associà-los com vàlvulas e SE`s (que renascem no fim dos anos oitenta !!!), afim de dar um toque de calor e de feltrado à escuta…   ora esta atitude de compensação é uma reçeita do audio, em oposição às regras da alta-fidelidade que pressupõe que cada elemento seja neutro e com um minimo de compensação mutual…

Enfim em terceiro lugar, podemos considerar que mesmo se o CD conquistou o mundo na realidade muitos poucos o amam verdadeiramente e estão complétamente convencidos, então reinar sem amor ném respeito…   é de uma certa maneira um falso reinado !!!

O audio é uma sub-disciplina da eléctronica e como tal a sua evolução està subordinada à ciência, assim como à evolução desta ultima. Gravar e reproduzir os sons audivéis até ném é dificil, e temos como prova o nosso sistema assim que a quantidade de discos existentes. Esta simplicidade é tão evidente para nòs todos, que acabamos por esqueçer o quanto é dificil gravar e reproduzir a musica, pois sons e musica não é exactamente a mesma coisa. A musica é uma arte primeira que consiste a organizar ou desarranjar os sons e o silêncio ao longo do tempo. A musica é então uma criação (arte), uma representação e um modo de comunicação que se dirige aos sentidos e ao intelecto. Para que a mensagem musical seja perfeitamente respeitada e compreendida, é necessario preservar a integralidade desta organisação sonora complexa da gravação até à reprodução e tal é a missão da alta-fidelidade. Afim de atingir esse objectivo, temos à nossa disposição uma ferramenta essencial e incontornàvel que é a ciência, que é tão potente que acabàmos (sobretudo os professionais…) por esqueçer que ela possui deficiências. Com o tempo, a visão onipotente da ciência na cadeia da alta-fidelidade (gravação / reprodução), acabou por ignorar os limites e concentrou-se nas possibilidades existentes e futuras … contribuindo assim de uma maneira fundamental à morte da alta-fidelidade e talvez do patrimonio artistico…

Mas então, é assim tão dificil ainda hoje de gravar e reproduzir a musica ???...   Bom a resposta é não e SIM ! Se nos limitamos à norma tal que ela existe desde os anos 60, efectivamente o material moderno é capaz sem dificuldade de a respeitar, mas se ao contràrio comparamos a realidade e a sua reprodução, a musica é outra então… e ela começa desde a gravação. Os microfones adicionam distorsões, limitam a banda e a dinamica, introduzem colorações e criam instabilidades de fase. O material de armazenagem (fita magnética, disco rigido, etc…), que não é complétamente neutro (mesmo em digital), vai introduzir a sua influência e pôr em conserva uma representação da realidade que jà é mais ou menos pervertida. Podemos acrescentar a estas irregularidades técnicas as humanas, pois o posicionamento dos microfones, a escolha destes e os protocolos de ligação podem diminuir ou açentuar os problemas jà citados. Durante a reprodução da gravação as distorsões vão aumentar e de uma maneira variàvel consoante a frequência, a amplitude e a forma do sinal o que é grave. A fase e a polaridade vão variar também assim como a rapidez de resposta às impulsões… dando como resultado uma personalidade sonora, que vai vestir a gravação de uma multitude de cores, que o audio reclama e muitas vezes procura ora que a alta-fidelidade tenta abolir. Visto assim, a musica que escutamos é a soma do evento original (musica) e das adições técnicas e humanas durante a cadeia da alta-fidelidade. Ora a obcessão de diminuir as deficiências técnicas, acabou por ocultar a importância dos erros humanos e conduziu a um modo de pensar pragmàtico mas sém distanciamento…    o que é um erro quando uma disciplina està ao serviço de uma arte, pois a deontologia e a sensibilidade são as regras de dever que impedem alguns dos abusos morais e humanos…

O engenheiro do som é um técnico especialisado que tém como missão de gravar a musica em respeitando a realidade sonora do evento e o trabalho do artista. O desenvolvimento do Rock nos anos 60, assim como o nascimento de vertentes especificas como o progressivo, o psicadelico e o sinfonico modificaram o estatuto destes professionais. O rock enriqueceu-se de efeitos especiais como as colagens sonoras, a manipulação espectral das gravações e a busca de sonoridades diferenciadoras. A alta concurrência entre os artistas, entre as casas de edição e entre os estudios conduziram à necessidade de possuir sonoridades pessoais, como uma assinatura, para se demarcar dos concurrentes. Ao mesmo tempo a tecnologia criou màquinas com vàrias pistas que permitem de gravar independentemente vàrios musicos e de realisar a sobreposição,  isto com ou sem efeitos especiais e com a ajuda de consolas de mixagem cada vez mais potentes. Estes aparelhos que eram ferramentas de trabalho, tornaram-se no rock o pincel com o qual os engenheiros do som vão coloriar a realidade. Promovidos a um estatuto de artistas e sendo procurados pela reputação dessas manipulações, os engenheiros de som tornaram-se uma parte integrante e indispensàvel das obras do rock. Se esta atitude tivesse ficado limitada à area do rock e de outra musicas modernas até ném seria grave, pois estes estilos de musica criaram o fenomeno e estam intimamente ligado a ele, mas o problema é que esta facilidade de manipulação invadiu pouco a pouco os outros estilos de musica, desnaturando-os !!!...   e então sém se dar conta passàmos de uma profissão especialisada no apagamento de si propria afim de fazer brilhar a musica, a um trabalho que a manipula e converte a obra à sua vontade estilistica…

A mesma deriva formal e então deontologica é observada do lado dos designeres modernos. È interessante de constatar que quase todos os grandes designeres pioneiros como o P. Walker da Quad, o F. McIntosh, o S. Marantz, etc… eram musicos amadores !... e esta paixão é talvez a razão de terem criado aparelhos destinados a uma busca de alta-fidelidade e não de audio. Hoje, e por razões anàlogas às dos engenheiros do som, os designeres modernos buscam um som pessoal e por natureza diferenciador. Os aparelhos modernos são muitas vezes o espelho da vaidade e do desejo de reconhecimento dos seus criadores e então, para atingir esse objectivo utilisam tecnologias que açentuam mais ou menos a reprodução sonora afim de obter um efeito no consumidor reconhecivel. Protegidos pelo conçeito de gosto pessoal, prazer da escuta e sensibilidade os aparelhos audio participam a “fardar” a musica com o uniforme da subjectividade. Assistimos então aos transistores que soam como as vàlvulas e vice-versa, ao digital que soa como o analogico e ao som antigo que é venerado como nobre… e a musica nisto tudo aonde està, e sobretudo o respeito do que està gravado e que é a promessa da alta-fidelidade ?... na realidade a visão moderna do audio e as necessidades de uma sociedade “consumadora”, transformaram o nosso modo de pensar ao ponto que o bom-sentido e o respeito se tornaram em sentimentos algo desmodados…

Esta situação desesperada atinge o seu paroxismo apòs a nascensa do CD e a necessidade de digitalisar as antigas gravações. Sém escrupulos ném precauções, os editores confiaram aos empreiteiros as copias das “master tapes” que em fila indiana foram digitalisadas sém as precauções necessàrias à garantia da boa qualidade do trabalho. Pior, pois muitas vezes as copias foram manipuladas para tornar o som mais moderno e adaptado às necessidades da radiodifusão e aparentemente também ao “gosto do consumidor”, ao ponto que o CD como formato foi victima dessa loucura e não complétamente da sua qualidade. Este processo assassino, pode ser assimilado a um massacre do patrimonio artistico da humanidade. Poucos pensam hoje que por detràs do objecto em policloruro de vinilo ou de policarbonato (Segundo os gostos…), està cristalisada uma obra de arte universal. Uma gravação do Thelonious Monk é tão preciosa, quanto uma pauta original do J S Bach que são conservadas em bibliotecas como um patrimonio da humanidade. Um disco de jazz, de clàssico, de rock, etc… é um testemunho de uma época, de uma maneira de estar e de criar e possui a potência e a elevação que sò a arte atinge. Esqueçer o que é uma gravação, é desviar-se do objectivo elevador, criador e federador da arte para mergulhar na barbaria e na destrução do melhor que existe no homém !...  e eis, porquê a sensibilidade é tão importante no mundo da alta-fidelidade. Ela é o parapeito que evita os desvios e impõe um caminho deontologico e respeituoso da missão de origem, e no nosso caso então, respeituosa da arte e por consequência do homém…