Será que a qualidade de som no estúdio parou algures nos 80's ou valerá a pena evoluir?

Boas,

Eu vou colocar este tópico de uma forma muito ingénua, já que só tive o prazer de ir uma única vez na minha vida a um estúdio, se tenho contacto com high-end é através das feiras que se vão fazendo todos os anos. O meu sistema é apenas um midle-end (uns caixotesitos de entrada da naim, gira denon dp-37f e deck pioneer ct-95 + umas colunas von schweikert vr 2). Esta descrição é só para justificar a minha pergunta inocente:

Já chegámos ao topo da resolução em estúdio, que os nossos ouvidos permitem ouvir / media do consumidor transmitir, ou ainda vale a pena estar a comprar mais traquitanas para os estúdios?

Esta pergunta está ligada ao facto de andar a ouvir vinil até 1985 e observar que entre o início da década de 80 e 1985, pelo menos, as gravações apanhavam muito pormenor de cada instrumento e fico a pensar se os meus ouvidos ainda conseguem apanhar mais?

Resumindo e concluindo: eu pegava no material de topo de um estúdio dos anos 70/80, casava-os bem (sim porque isto não é só ter o melhor do melhor e depois (+ uma vez, de forma simplista) o microfone é muito frio e a mesa de mistura+ o gravador também é e o som final fica uma merd*). É possível dizer: com isto os meus ouvidos estão 100% satisfeitos!! ??

Para o limite máximo, acho que tens que recuar aos anos 60.   

Cabb:

Tudo se resume a isto
As melhores edições sao as antigas seja CD ou GD, ves o caso dos picture disc vinil que são uma valente porcaria, os cds bitstream tambem são fraquinhos, os gravados em multibit tocam muito melhor
o mesmo em relação aos equipamentos antigos, são melhores que os novos, claro que nem tudo que é antigo é bom nem tudo que é novo é mau
eu também tenho as vr2 , não tocam mal mas por exemplo se soubesse o que tocam uma MA studio 20 nunca teria comprado as vr2 e ficava melhor servido
equipamentos antigos são bons, tens o exemplo dos nad 3020i o melhor amplificador da marca alguma vez construído, e posso falar de boca aberta sobre isso, eu tenho o topo de gama segundo o importador da nad, o 218thx, que tem força tem, mas quanto à qualidade prefiro o 3020i, o 218 está a funcionar no surround, logo podes tirar as tuas conclusões
esta é a minha opinião, mas venha mais malta para te elucidar

Eu não tenho dúvidas de que hoje é tecnicamente possível registar som com a melhor qualidade/fidelidade de sempre.
Mas isso implica bons estúdios, equipamento com bom desempenho, técnicos conhecedores do seu ofício, produtores com capacidade e técnicos de masterização competentes e são raras as vezes em que todos estes factores se conjugam.

Tenho a sorte de escutar maioritariamente música "clássica" e neste género o nível médio de qualidade das gravações e das masterizações é francamente bom.

R

https://www.youtube.com/watch?v=mDZcz-V29_M

Penso que este vídeo ajuda a perspectivar este tópico.

tomaz escreveu:

https://www.youtube.com/watch?v=mDZcz-V29_M

Penso que este vídeo ajuda a perspectivar este tópico.

Como diz no filme, chegou a um ponto onde já ninguém quer saber (da qualidade).

Creio que temos a tendência de generalizar em demasia estas questões.

Da mesma forma que não podemos (ou não devemos) atestar da qualidade do digital tendo apenas por base o Compact Disc, também não podemos concluir que os meios actuais de gravação são maus (ou piores), apenas com base nos discos (CDs, LPs, etc.) que compramos na FNAC (por exemplo).    

As técnicas de gravação actuais são efectivamente melhores, no entanto se não existe uma clara demanda de qualidade por parte dos consumidores, por que motivo a industria (músicos, editoras, fabricantes, etc.) vai fazer algo que não seja limitar-se aos recursos mínimos e ás formas mais económicas de produção?! Uma comparação exemplificativa apenas: Por que motivo hei-de eu comprar um disco "audiófilo" de 100 ou 200 Euros, se não tenho um equipamento que me permita tirar o máximo de rendimento da tecnologia utilizada?

Eu pessoalmente, também prefiro (de longe) um vinil gravado nos anos 70, às edições actuais, muitas delas amorfas e com falta de detalhe, mas isso não me permite concluir que os processos utilizados á 40 ou 50 anos fossem muito superiores.

Atenção: Esta é apenas uma opinião, a minha.

Mister W escreveu:

Creio que temos a tendência de generalizar em demasia estas questões.

Da mesma forma que não podemos (ou não devemos) atestar da qualidade do digital tendo apenas por base o Compact Disc, também não podemos concluir que os meios actuais de gravação são maus (ou piores), apenas com base nos discos (CDs, LPs, etc.) que compramos na FNAC (por exemplo).    

As técnicas de gravação actuais são efectivamente melhores, no entanto se não existe uma clara demanda de qualidade por parte dos consumidores, por que motivo a industria (músicos, editoras, fabricantes, etc.) vai fazer algo que não seja limitar-se aos recursos mínimos e ás formas mais económicas de produção?! Um comparação exemplificativa apenas: Por que motivo hei-de eu comprar um disco audiófilo de 100 ou 200 Euros, se não tenho um equipamento que me permita tirar o máximo de rendimento da tecnologia utilizada?

Eu pessoalmente, também prefiro (de longe) um vinil gravado nos anos 70, às edições actuais, muitas delas amorfas e com menor detalhe, mas isso não me permite concluir que os processos utilizados á 40 ou 50 anos atrás eram muito superiores.

Atenção: Esta é apenas uma opinião, a minha.

Eu responsabilizo as editoras pela falta de qualidade generalizada daquilo que lançam cá para fora, e foram eles os grandes responsaveis pelo descrédito e abandono por parte das gerações actuais em querer qualidade. Até acho que a qualidade deveria de ser um dado aquirido. Quem compra, deveria de receber um produto minimamente aceitável e nem sequer se trata de uma questão de valor. Comprei muitos CD por 2500 escudos (meu deus   ), e pelo valor, temos grandes oscilações em qualidade.
Foi a própria industria discográfica que deu cabo da.....industria discográfica. É para mim a principal responsável pelo estado a que as coisas chegara.

Mas é a minha opinião.

tomaz escreveu:

https://www.youtube.com/watch?v=mDZcz-V29_M

Penso que este vídeo ajuda a perspectivar este tópico.

O video é interessante mas está demasiado centrado na má qualidade do mp3 e ignora muitos outros factores que afectam o som nas fases de gravação, edição, mistura e masterização.

Além disso ouvimos pessoas a criticar o mp3 mas que no seu tempo gostavam do som das cassetes e dos seus Walkman "rafeiros"…

R

ricardo onga-ku escreveu:

Além disso ouvimos pessoas a criticar o mp3 mas que no seu tempo gostavam do som das cassetes e dos seus Walkman "rafeiros"…

R

E nem tem qualquer comparação, só que não conhece as capacidades de ambos.

António José da Silva escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Além disso ouvimos pessoas a criticar o mp3 mas que no seu tempo gostavam do som das cassetes e dos seus Walkman "rafeiros"…

R

E nem tem qualquer comparação, só que não conhece as capacidades de ambos.

A Philips criou um teste auditivo online a que chamou Golden Ears ( https://www.goldenears.philips.com ): um dos testes compara mp3 de vários níveis de compressão com um ficheiro HD e muita gente teve dificuldade em determinar qual era o original e qual era o mp3 de maior qualidade.
Já uma cassete é bastante mais fácil de identificar, tem som próprio, "colorações"; há quem goste.

Mas não convém esquecer que estas avaliações comparativas têm de ser efectuadas em sistemas "transparentes" de desempenho superior, não com certos amplificadores "melosos" e "monitoras" ou headphones de desempenho limitado…

R

A BASF na apresentação da crome maxima 2 fazia a mesma coisa, quem descobrisse qual a parte da cassete e a do cd e acertasse em 10 partes ganhava uma cassete, poucos ganharam mas um amigo estava proibido de participar porque ganhava sempre

Não tenho dificuldade em acreditar que é possível obter um bom desempenho a partir das melhores cassetes gravadas e lidas nos melhores leitores.
A cassete como suporte tem limitações que a meu ver são graves como as oscilações na velocidade, o ruído de fundo, a perda de informação com o uso ou a alteração das características físicas do suporte.

Eu não estou a defender o mp3 que pode não ter essas limitações mas por outro lado a codificação afecta as altas frequências por vezes com resultados catastróficos (julgo que o resultado depende do algoritmo).


Apenas achei importante sublinhar que hoje as pessoas criticam muito facilmente o mp3 mas no passado escutava-se música gravada em cassete através de tijolos de plástico, sistemas midi baratuchos ou leitores de cassete portáteis de desempenho medíocre…

R

ricardo onga-ku escreveu:

Apenas achei importante sublinhar que hoje as pessoas criticam muito facilmente o mp3 mas no passado escutava-se música gravada em cassete através de tijolos de plástico, sistemas midi baratuchos ou leitores de cassete portáteis de desempenho medíocre…

R

Esses são os que vivem felizes com suportes digitais.   

Caros,

de certa forma, o Mister W toca num ponto similar à minha linha de pensamento, embora haja que adicionar outras "condicionantes"

Mister W escreveu:

(...)

As técnicas de gravação actuais são efectivamente melhores, no entanto se não existe uma clara demanda de qualidade por parte dos consumidores, por que motivo a industria (músicos, editoras, fabricantes, etc.) vai fazer algo que não seja limitar-se aos recursos mínimos e ás formas mais económicas de produção?! (...)

No "mercado" de hoje, a avidez com que se consome faz baixar inequivocamente os padrões de qualidade. De um modo lamentavelmente geral, já não se "consomem" álbuns inteiros: consomem-se "músicas" avulsas, no desejo de que a música toque bem desde os altifalantes do computador portátil, ao leitor de ficheiros digitais, ao gira-discos retro de produção moderna, castrado de dinamismo, etc, etc etc.

O mercado, lamentavelmente, dá ao consumidor aquilo que este procura: o imediatismo. O shot que sacia a avidez do "usar e deitar fora"...

Decerto se continuam/continuarão a fazer boas gravações/masterizações, e ainda bem que assim é.


Decerto que a evolução tecnológica constitui/constituirá, sem sombra de dúvida, uma inquestionável mais-valia....vejam, por exemplo:http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/music/news/britney-spears-sings-alien-without-autotune-in-embarrassingly-brilliant-leaked-audio-clip-9595316.html

Cumprimentos,
l

greytear escreveu:

Caros,

de certa forma, o Mister W toca num ponto similar à minha linha de pensamento, embora haja que adicionar outras "condicionantes"

Mister W escreveu:

(...)

As técnicas de gravação actuais são efectivamente melhores, no entanto se não existe uma clara demanda de qualidade por parte dos consumidores, por que motivo a industria (músicos, editoras, fabricantes, etc.) vai fazer algo que não seja limitar-se aos recursos mínimos e ás formas mais económicas de produção?! (...)

No "mercado" de hoje, a avidez com que se consome faz baixar inequivocamente os padrões de qualidade. De um modo lamentavelmente geral, já não se "consomem" álbuns inteiros: consomem-se "músicas" avulsas, no desejo de que a música toque bem desde os altifalantes do computador portátil, ao leitor de ficheiros digitais, ao gira-discos retro de produção moderna, castrado de dinamismo, etc, etc etc.

O mercado, lamentavelmente, dá ao consumidor aquilo que este procura: o imediatismo. O shot que sacia a avidez do "usar e deitar fora"...

Decerto se continuam/continuarão a fazer boas gravações/masterizações, e ainda bem que assim é.


Decerto que a evolução tecnológica constitui/constituirá, sem sombra de dúvida, uma inquestionável mais-valia....vejam, por exemplo:http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/music/news/britney-spears-sings-alien-without-autotune-in-embarrassingly-brilliant-leaked-audio-clip-9595316.html

Cumprimentos,
l

Realmente comparando os dois videos: num parece uma vizinha a tentar chegar ao mundo das estrelas e o segundo parece que já lá entrou...


Mas o que eu vos queria fazer pensar é se tirando a produção que cada vez é maior (digo efeitos "especias" que nada trazem da realidade do som de um piano, uma voz, uma bateria, um violino, etc), se os estúdios já chegaram a uma fase em que é impossível o melhor sistema de casa do mundo a ler algo gravado da melhor forma possível e detectarmos ainda alguma falta de qualidade ou os estúdios já podem levar ao limite os nossos ouvidos e os sistemas de som em casa? E se isso é verdade, conseguem ter uma noção da data? Anos 80, 90, 2000?



Outra achega: não quero entrar em disputas se o vinil é melhor que o cd, mas  acho que o suporte do cd está a ser cada vez mais mal aproveitado, não há necessidade de compactar tanto a música, gravá-la a níveis tão altos e puxando à maluca por graves e agudos. Fazendo uma equalização estilo curva da banheira. Se respeitassem mais os níveis sonoros, tentassem um som mais natural possível, estou certo que o vinil não teria tanta saída uma vez que o trabalho que o vinil dá para estar impecável (quem corre por gosto não cansa, mas estou a falar do comum utilizador) não seria um salto tão elevado... e um leitor de cds topo de gama, certamente o som seria bem mais apetecível do que o está a ser nos dias de hoje.... quem já não foi a feiras de high-end e a fonte de sinal era um leitor de cds, dando por si a criticar o amplificador, a sala, ou as colunas ou a esquecer-se disto tudo e a ficar...  , talvez no mesmo sistema um gira-discos topo de gama até desse    , mas como dizia um amigo meu, chega-se a um ponto que a diferença é tão pouca que se pergunta se daremos por ela nos dia-a-dia. É que ainda no outro dia me irritei: ouvi os Pet Shop Boys num Jackpot 87 (reparem como terá sido gravado!) em vinil e os agudos parece que flutuavam nas colunas, mudei para o Eletrical de 2006 deles e o som está enorme, mas está-me a rebentar com o DAC: imaginem estarem no andar de cima de um hipermercado e de repente há uma promoção é só gente a querer passar pela mesma porta e apertar-se mutuamente ficando furiosa, parece que é o que acontece ao som nos Fortíssimos, havia necessidade de comprimir tanto e estragar a gravação original?