Kiyoaki Imai (Audio Tekne) um "alfaiate" do som

"O hi-fi tornou-se num grande mercado graças aos avanços na amplificação a transístores por volta de 1972.
E os fabricantes deixaram de ter o som como objectivo, que agora era o lucro.
Como consequência as pessoas deixaram de ouvir a música original (acústica, não amplificada, ao vivo, em ambiente de reverberação natural) e passaram a gostar de som (amplificado, reproduzido, artificial).
Além disso, o desempenho destes sistemas começou a ser avaliado por pessoas sem quaisquer conhecimentos de som real (não só muitos consumidores mas também muitos reviewers)."

Kiyoaki Imai (Audio Tekne)

Uma das particularidades interessantes deste "alfaiate" é o uso descriminado da grafite onde o material está sujeito a vibrações que produzem ressonâncias como por exemplo a caixa das colunas ou o prato do gira-discos:


Os altifalantes são de origem japonesa - http://www.aleacoustic.com

Estas colunas custam cerca de 120.000€.

Fico a aguardar que o Paulo (td124) nos forneça alguma informação sobre os circuitos.

R

Esse sistema tem um aspeto fantástico e não me importava nada de o poder ouvir.

ricardo onga-ku escreveu:

Fico a aguardar que o Paulo (td124) nos forneça alguma informação sobre os circuitos.

R

Vais passar em revista todos os alfaiates (ou pseudo tais...) que existém pelo mundo fora ? A questão é a mesma que com o Sakuma...

Bom, a particularidade técnica da AudioTékné é de utilisar transformadores "em todo sitio aonde seja possivel, mudar um componente activo ou passivo, por um transformador!..." Os transformadores são todos em "Permalloy", que é uma liga de ferro e niquel, extramente cara e de grande permeabilidade. Teoricamente, esta liga permete de fazer super-transformadores!!! Dai o preço...

Quanto à utilisação do grafite é simples: O carbono é um dos elementos de base da matéria orgânica, e apos a calcinação da matéria orgânica so fica "mais ou menos" o carbono. Ora o grafite é essencialmente do carbono!... dai a ver a teoria orgânica do som do carbono, é so um passo. Mas bom, ao mesmo titulo que o Sakuma, que o Shindo e uma data de outros, não vamos criticar os japoneses de fazer dinheiro, explorando uma filosofia nacional, que eles proprios não compreendem!!! Nos fazemos isso hà séculos !!!

Até+

Ps: Acho que é claro, que respeito esses senhores como todo ser sobre a terra, mas que não tenho simpatia ném empatia em relação a eles, ném às suas teorias, dogmas, crenças ou trabalho. Eles exploram o trabalho honrado dos antepassados como o Takésué, Anzaï, Tanaka, Kaneda, Koïzumi, Sugano e mesmo o Hiraga. Se isso lhes permite de viver, e se dà prazer aos clientes deles ou a outros... Aleluia!

Deixo aqui a mesma injecção que dei ao Sakuma (para que não haja inveja...)

A musica não é feita para ser provada, mas escutada!...

Certos aparelhos são feitos para ser provados, não escutados!...

Outros aparelhos são feitos para ser escutados, não provados!...

Enfim hà aparelhos, que permetem sòmente de escutar a musica !...

Quais alfaiates, fazem, quais aparelhos ???...

Até+

Pois é, se a sensibilidade auditiva permitisse facilmente a qualquer um tomar uma postura de bom-senso... Mas, ora o ouvido é mais ou menos duro ora a preocupação está mais virada para conceitos, como imagem... e o ser humano é facilmente levado a circunstâncias que nada tem que ver com o verdadeiro propósito audiófilo.

Stereo escreveu:

Pois é, se a sensibilidade auditiva permitisse facilmente a qualquer um tomar uma postura de bom-senso... Mas, ora o ouvido é mais ou menos duro ora a preocupação está mais virada para conceitos, como imagem... e o ser humano é facilmente levado a circunstâncias que nada tem que ver com o verdadeiro propósito audiófilo.

Pior que isso, o ser humano ainda não se entendeu no que se refere ao verdadeiro propósito audiófilo...

R

TD124 escreveu:

Deixo aqui a mesma injecção que dei ao Sakuma (para que não haja inveja...)

A musica não é feita para ser provada, mas escutada!...

Certos aparelhos são feitos para ser provados, não escutados!...

Outros aparelhos são feitos para ser escutados, não provados!...

Enfim hà aparelhos, que permetem sòmente de escutar a musica !...

Quais alfaiates, fazem, quais aparelhos ???...

Até+

Caro TD124, existiram sempre dois tipos de considerações, as dos ouvidos e dos principios, e a das medidas, eu estou nos ouvidos e nos principios, mas há que dar margem aos senhores dos gráficos, que ou não têm ouvidos ou têm microfones enganadores...mas isso são velhas guerras. Em relação aos alfaites, tenho saudades do meu, que fazia uns fatos bem catitas...

taly escreveu:

TD124 escreveu:

Deixo aqui a mesma injecção que dei ao Sakuma (para que não haja inveja...)

A musica não é feita para ser provada, mas escutada!...

Certos aparelhos são feitos para ser provados, não escutados!...

Outros aparelhos são feitos para ser escutados, não provados!...

Enfim hà aparelhos, que permetem sòmente de escutar a musica !...

Quais alfaiates, fazem, quais aparelhos ???...

Até+

Caro TD124, existiram sempre dois tipos de considerações, as dos ouvidos e dos principios, e a das medidas, eu estou nos ouvidos e nos principios, mas há que dar margem aos senhores dos gráficos, que ou não têm ouvidos ou têm microfones enganadores...

Essa posição são faz sentido quando não se sabe "ler" os gráficos ou se é fundamentalista.
Os gráficos nada têm a ver com bom som ou mau som, com som "agradável" ou "desagradável", são apenas representações gráficas da medição de um dado parâmetro ou característica.
Daí eu sublinhar com alguma regularidade que podemos usar os gráficos para escolher todo o tipo de "sonoridades": por exemplo, se gosto de um som "temperado" com 2ª harmónica ou que acentue o médio-grave posso usar as avaliações técnicas para procurar equipamentos que acentuem essa característica.

Julgo que se está a referir a equipamentos "transparentes" por oposição a equipamentos de som "colorido".

R

ricardo onga-ku escreveu:

taly escreveu:

TD124 escreveu:

Deixo aqui a mesma injecção que dei ao Sakuma (para que não haja inveja...)

A musica não é feita para ser provada, mas escutada!...

Certos aparelhos são feitos para ser provados, não escutados!...

Outros aparelhos são feitos para ser escutados, não provados!...

Enfim hà aparelhos, que permetem sòmente de escutar a musica !...

Quais alfaiates, fazem, quais aparelhos ???...

Até+

Caro TD124, existiram sempre dois tipos de considerações, as dos ouvidos e dos principios, e a das medidas, eu estou nos ouvidos e nos principios, mas há que dar margem aos senhores dos gráficos, que ou não têm ouvidos ou têm microfones enganadores...

Essa posição são faz sentido quando não se sabe "ler" os gráficos ou se é fundamentalista.
Os gráficos nada têm a ver com bom som ou mau som, com som "agradável" ou "desagradável", são apenas representações gráficas da medição de um dado parâmetro ou característica.
Daí eu sublinhar com alguma regularidade que podemos usar os gráficos para escolher todo o tipo de "sonoridades": por exemplo, se gosto de um som "temperado" com 2ª harmónica ou que acentue o médio-grave posso usar as avaliações técnicas para procurar equipamentos que acentuem essa característica.

Julgo que se está a referir a equipamentos "transparentes" por oposição a equipamentos de som "colorido".



R

Fundamentalista, sou em relação aos principios, "ler" gráficos até sei( Há muitos anos), não lhes dou é a importância que alguns lhes dão...os parâmetros e características fazem parte daqueles que querem o som perfeito, e eu aí sou daqueles que primeiro ouço, depois tiro as conclusões, e aí defino se gosto ou não...e o que eu gosto é de som e música, não de ciclos nem de curvas...mas cada um é livre de ter os seus métodos...

Meu caro, infelizmente parece que estamos em campos opostos pois eu cá não gosto de música nem me interesso especialmente por sou; o que eu gosto é de gráficos...



Não me parece que sejam são incompatíveis.
Pode não ser o seu caso mas julgo que muita gente não quer ver o seu gosto contestado, daí renegar vivamente as medições ou qualquer avaliação objectiva do desempenho.

Penso também que a maioria dos subjectivistas mais radicais não escuta música "clássica" e nesse caso até pode fazer sentido um sistema "colorido" (ou o "calor" analógico do vinil) para embelezar o som "seco" do estúdio ou das más "gravações".

R

ricardo onga-ku escreveu:

Meu caro, infelizmente parece que estamos em campos opostos pois eu cá não gosto de música nem me interesso especialmente por sou; o que eu gosto é de gráficos...

apreciação do som de um equipamento ou sistema recorrendo à escuta determina o gosto

as medições servem para representar gráficamente da medição de um dado parâmetro ou característica do desempenho

Não me parece que sejam são incompatíveis.
Pode não ser o seu caso mas julgo que muita gente não quer ver o seu gosto contestado, daí renegar vivamente as medições ou qualquer avaliação objectiva do desempenho.

Penso também que a maioria dos subjectivistas mais radicais não escuta música "clássica" e nesse caso até pode fazer sentido um sistema "colorido" (ou o "calor" analógico do vinil) para embelezar o som "seco" do estúdio ou das más "gravações".

R

Caro Ricardo
Estou de acordo consigo numa afirmação "Não me parece que sejam são incompatíveis", e desde há muito que temos divergências quanto às apreciações de sistemas apenas baseados em medições ou parametrizações, existe outro factor que tem de ser tido em conta, no mundo do HI-FI tenho alguma experiência em termos de ouvido, mas venho de uma área onde o ouvido é bastante importante, a dos músicos e mesas de stage e frente ,além de estudio e aí posso-lhe garantir que os gráficos ajudam, mas não fazem 50% do trabalho. Em relação ao embelezamento do som, como deve saber tenho umas ATC, que são tudo menos "embelezedoras", pelo contrário, uma das criticas que alguns fazem, é mesmo de serem muito cruas no tratamento do som, o que as fontes debitam elas reproduzem, o que para mim sempre foi uma mais valia.
A escuta da música clássica ou não sempre foi tratada por você, como uma mais valia, eu não comungo dessa opinião, embora tenha bastantes peças de música clássica e as ouça com todo o deleite, não uso é uma medalha ao peito por ouvi-la, até porque em todos os géneros musicais (principalmente por épocas) há muitas formas de gravar música, seja ela clássica ou não, tem a ver com o tipo de som pretendido, com as condicionantes, e mesmo com os budgets.
Dito isto...
Abraço
Paulo

A posição de que a medição de um sistema de reprodução de som, através de
da utilização de equipamentos e ou software e respectiva análise "zen", é perfeitamente
disparatada.

Porquê? porque introduz variáveis no modelo de análise que desvirtuam os resultados
das medidas( qualidade dos equipamentos de medida, sua adquação ao que se pretende
medir etc....)

O ouvido humano, é categóricamente o sistema de avaliação de desempenho de ruído
mais perfeito que existe, o resto é conversa de bailarinos que pretendem, descalços, dançar,em
pontas, o Lago dos Cisnes.

Boas audições, digo medições,
Mário

stardrake escreveu:

A posição de que a medição de um sistema de reprodução de som, através de
da utilização de equipamentos e ou software e respectiva análise "zen" (?????), é perfeitamente
disparatada.

Eu ia escrever que concordo mas depois apercebi-me de que a frase não faz sentido...gramaticalmente falando está incompleta.

R

taly escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Meu caro, infelizmente parece que estamos em campos opostos pois eu cá não gosto de música nem me interesso especialmente por sou; o que eu gosto é de gráficos...

apreciação do som de um equipamento ou sistema recorrendo à escuta determina o gosto

as medições servem para representar gráficamente da medição de um dado parâmetro ou característica do desempenho

Não me parece que sejam são incompatíveis.
Pode não ser o seu caso mas julgo que muita gente não quer ver o seu gosto contestado, daí renegar vivamente as medições ou qualquer avaliação objectiva do desempenho.

Penso também que a maioria dos subjectivistas mais radicais não escuta música "clássica" e nesse caso até pode fazer sentido um sistema "colorido" (ou o "calor" analógico do vinil) para embelezar o som "seco" do estúdio ou das más "gravações".

R

Caro Ricardo
Estou de acordo consigo numa afirmação "Não me parece que sejam são incompatíveis", e desde há muito que temos divergências quanto às apreciações de sistemas apenas baseados em medições ou parametrizações, existe outro factor que tem de ser tido em conta, no mundo do HI-FI tenho alguma experiência em termos de ouvido, mas venho de uma área onde o ouvido é bastante importante, a dos músicos e mesas de stage e frente ,além de estudio e aí posso-lhe garantir que os gráficos ajudam, mas não fazem 50% do trabalho. Em relação ao embelezamento do som, como deve saber tenho umas ATC, que são tudo menos "embelezedoras", pelo contrário, uma das criticas que alguns fazem, é mesmo de serem muito cruas no tratamento do som, o que as fontes debitam elas reproduzem, o que para mim sempre foi uma mais valia.
A escuta da música clássica ou não sempre foi tratada por você, como uma mais valia, eu não comungo dessa opinião, embora tenha bastantes peças de música clássica e as ouça com todo o deleite, não uso é uma medalha ao peito por ouvi-la, até porque em todos os géneros musicais (principalmente por épocas) há muitas formas de gravar música, seja ela clássica ou não, tem a ver com o tipo de som pretendido, com as condicionantes, e mesmo com os budgets.
Dito isto...
Abraço
Paulo

Caro Paulo,

Eu não defendo "apreciações de sistemas apenas baseados em medições ou parametrizações".

Aliás, para mim a "apreciação" é sempre "subjectiva" e como tal implica a escuta.
Até defendo que a escuta é condição obrigatória, por exemplo, na escolha de um par de colunas, por ser este o equipamento que mais condiciona o desempenho do sistema e mais contribui para o equilíbrio tonal (expresso acima de tudo pela resposta de frequências mas também influenciado pelas ressonâncias da caixa, pelas distorções dos altifalantes, problemas de fase, irregularidades na resposta polar, etc.).

Mas a meu ver a escuta pode ter dois objectivos distintos: a avaliação do desempenho e a degustação.
A segunda pode ser equiparada a uma prova de queijos, de vinhos ou de chocolates: gosto mais do som deste, prefiro aquele, o outro é demasiado...
A primeira visa determinar a "fidelidade".
Mas como a "fidelidade" ao evento original não é possível apenas podemos considerar a "fidelidade" ao sinal.
E aqui é que as águas se turvam, por duas razões: em primeiro lugar nós não conseguimos escutar o sinal sem que este seja reproduzido e se o escutarmos ela já foi "colorido" pelos equipamentos utilizados na reprodução pelo que não serve de referência, daí que os fabricantes e designers de equipamentos de alta fidelidade (estou a excluir os "alfaiates") recorram à avaliação técnica, um conjunto de medições de certos parâmetros do desempenho de um componente ou sistema que permitem caracterizar de forma relativamente grosseira a sua sonoridade (os referidos parâmetros têm uma correlação com aquilo que escutamos).

Mas, se optarmos pela escuta, para que essa avaliação de "fidelidade" seja eficaz é natural que seja utilizada música adequada e gravações de qualidade.
E nesse caso teremos de usar o som ao vivo não amplificado como referência, ou seja o som natural, pois estou convencido de que o ouvido humano determina mais facilmente a fidelidade quando compara um som natural a um som reproduzido do que avaliando a fidelidade de um som artificial, p.ex. produzido pelo amplificador+altifalante de uma guitarra eléctrica (claro que essa avaliação não é impossível, especialmente se o autor da comparação for alguém que conhece muito bem o som desse instrumento eléctrico).

As razões para, na minha opinião, a escolha de gravações adequadas à avaliação de "fidelidade" recair sobre a música orquestral são várias:

- som acústico
- enorme gama dinâmica
- imensa variedade de timbres de instrumentos e vozes
- complexidade musical de onde resulta grande complexidade de som
- espaços com uma reverberação natural
- gravações cuidadas realizadas com o objectivo de soarem realistas

E constituem um desafio tanto no que se refere a criar uma ilusão da realidade como às capacidades técnicas dos próprios equipamentos.


Um abraço,
Ricardo

#Caro Paulo,

Eu não defendo "apreciações de sistemas apenas baseados em medições ou parametrizações".

Aliás, para mim a "apreciação" é sempre "subjectiva" e como tal implica a escuta.
Até defendo que a escuta é condição obrigatória, por exemplo, na escolha de um par de colunas, por ser este o equipamento que mais condiciona o desempenho do sistema e mais contribui para o equilíbrio tonal (expresso acima de tudo pela resposta de frequências mas também influenciado pelas ressonâncias da caixa, pelas distorções dos altifalantes, problemas de fase, irregularidades na resposta polar, etc.)."
Ainda sou do tempo de opiniões destas :

"Uma avaliação técnica exaustiva (como p.ex. as da Stereophile) permitem-nos determinar se vale a pena ou não (o trabalho de) escutar uma coluna ou outro tipo de equipamento qualquer.
No caso das CM9, conforme já dei a entender nunca as escutei mas é comum os fabricantes seguirem uma determinada "filosofia sónica" dentro da gama, daí eu ter afirmado que "se a filosofia for semelhante à das CM1 não as quero nem dadas"; as CM1 já escutei e são más, muito más.

Não sei a que se refere com "pormenores de qualidade"; fala do acabamento, dos componentes?

A meu ver, aquilo que distingue as boas colunas é a capacidade de reprodução uma gama alargada de frequências, com "claridade" ou ausência de distorções notáveis, uma gama dinâmica razoável e uma resposta tonal na sala equilibrada (o que implica uma resposta relativamente plana ao eixo e fora deste)...o que deixa de fora todas as mini-monitoras.

Cumprimentos,
Ricardo"

Fico indeciso quanto à sua maneira de ver (ouvir) as coisas...
PS. Peço desculpa ao Forum por ter transcrito post de outros fóruns e de outras guerras...mea culpa... Por aqui paro para não entrar em
Abraço Paulo

Em minha opinião pessoal, não existe aqui nada que nos separe, existem é maneiras de ver que, se bem aproveitadas, se podem e devem de complementar. Muitas vezes, basta a aceitação das várias vertentes para se chegar a uma maneira mais ampla e completa de se ver e avaliar as coisas, mesmo que no fim, cada pessoa fique com a sua maneira de ver.

Mas o mais importante, e aquilo que nos mantém a conversar nesta maneira proveitosa que a plataforma do AAP nos acostumou, é o respeito por todas as opiniões e neste aspeto, estamos todos de parabéns.

taly escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Caro Paulo,

Eu não defendo "apreciações de sistemas apenas baseados em medições ou parametrizações".

Aliás, para mim a "apreciação" é sempre "subjectiva" e como tal implica a escuta.
Até defendo que a escuta é condição obrigatória, por exemplo, na escolha de um par de colunas, por ser este o equipamento que mais condiciona o desempenho do sistema e mais contribui para o equilíbrio tonal (expresso acima de tudo pela resposta de frequências mas também influenciado pelas ressonâncias da caixa, pelas distorções dos altifalantes, problemas de fase, irregularidades na resposta polar, etc.).

Ainda sou do tempo de opiniões destas :

"Uma avaliação técnica exaustiva (como p.ex. as da Stereophile) permitem-nos determinar se vale a pena ou não (o trabalho de) escutar uma coluna ou outro tipo de equipamento qualquer.
No caso das CM9, conforme já dei a entender nunca as escutei mas é comum os fabricantes seguirem uma determinada "filosofia sónica" dentro da gama, daí eu ter afirmado que "se a filosofia for semelhante à das CM1 não as quero nem dadas"; as CM1 já escutei e são más, muito más."

Não sei a que se refere com "pormenores de qualidade"; fala do acabamento, dos componentes?

A meu ver, aquilo que distingue as boas colunas é a capacidade de reprodução uma gama alargada de frequências, com "claridade" ou ausência de distorções notáveis, uma gama dinâmica razoável e uma resposta tonal na sala equilibrada (o que implica uma resposta relativamente plana ao eixo e fora deste)...o que deixa de fora todas as mini-monitoras.

Cumprimentos,
Ricardo"

Fico indeciso quanto à sua maneira de ver (ouvir) as coisas...
PS. Peço desculpa ao Forum por ter transcrito post de outros fóruns e de outras guerras...mea culpa... Por aqui paro para não entrar em
Abraço Paulo

Não vejo onde está a incoerência.
Apreciação depende do gosto e é sempre subjectiva.
Avaliação é objectiva e pode ser efectuada pela escutaou através de medições (avaliação técnica).

No caso das CM1, as medições efectuadas pela NRC (p/ a Soundstage link) evidenciam um mau desempenho técnico que foi corroborado pela minhas escutas.

Conforme escrevi nunca não escutei ou vi uma avaliação técnica das CM9 mas a minha opinião mantém-se:

"se a filosofia for semelhante à das CM1 não as quero nem dadas"; as CM1 já escutei e são más, muito más."

Boas escutas,
Ricardo

ricardo onga-ku escreveu:

Como consequência as pessoas deixaram de ouvir a música original (acústica, não amplificada, ao vivo, em ambiente de reverberação natural) e passaram a gostar de som (amplificado, reproduzido, artificial).
Além disso, o desempenho destes sistemas começou a ser avaliado por pessoas sem quaisquer conhecimentos de som real (não só muitos consumidores mas também muitos reviewers)."

Kiyoaki Imai (Audio Tekne)

Pelo que depreendo este sr. a que chamas de Alfaite do audio, ate se encontra de acordo com o escreveste noutro topico deste forum - conhecer "o som de dos instrumentos e musica ao vivo nao amplificada" - certo?
Os aparelhos dele então deverão seguir nesse sentido. Reprodução o mais fiel do acontecimento musical real e ao vivo.

Então não percebo o sentido negativo com que apresentas o srº Kiyoaki Imai. Já que os equipamentos seguem no sentido de uma reprodução mais fiel do acontecimento musical acustico.

Será que é por ser um sistema de valvulas e com base em transformadores (que aparentemente não gostas)?
Sera que é por ter colunas de corneta?
Será o material utilizado? grafite?

Agora pergunto. Já ouviste um sistema deste srº?

è que apartida não vejo diferença entre a "filosofia" (naõ gosto muito desta adjectivação) e os srºs da BBC de quem aprecias tanto.

microseiki escreveu:

ricardo onga-ku escreveu:

Como consequência as pessoas deixaram de ouvir a música original (acústica, não amplificada, ao vivo, em ambiente de reverberação natural) e passaram a gostar de som (amplificado, reproduzido, artificial).
Além disso, o desempenho destes sistemas começou a ser avaliado por pessoas sem quaisquer conhecimentos de som real (não só muitos consumidores mas também muitos reviewers)."

Kiyoaki Imai (Audio Tekne)

Pelo que depreendo este sr. a que chamas de Alfaite do audio, ate se encontra de acordo com o escreveste noutro topico deste forum - conhecer "o som de dos instrumentos e musica ao vivo nao amplificada" - certo?
Os aparelhos dele então deverão seguir nesse sentido. Reprodução o mais fiel do acontecimento musical real e ao vivo.

Então não percebo o sentido negativo com que apresentas o srº Kiyoaki Imai. Já que os equipamentos seguem no sentido de uma reprodução mais fiel do acontecimento musical acustico.

Será que é por ser um sistema de valvulas e com base em transformadores (que aparentemente não gostas)?
Sera que é por ter colunas de corneta?
Será o material utilizado? grafite?

Agora pergunto. Já ouviste um sistema deste srº?

è que apartida não vejo diferença entre a "filosofia" (naõ gosto muito desta adjectivação) e os srºs da BBC de quem aprecias tanto.

Citei aquela frase específica porque vai de encontro à minha própria perspectiva e não apresento o Kiyoaki Imai com qualquer sentido negativo.
Incluo-o no grupo dos "alfaiates" porque as topologias por ele utilizadas (as quais nunca escutei) produzem diversas "colorações" que desviam o desempenho da "fidelidade".
Tanto quanto sei, escola japonesa tem a particularidade de escolher topologias e selecionar componentes com o intuito de "tingir" o som com uma certa uma sonoridade vintage bastante específica.
Como escrevi já não sei onde, e o Paulo corroborou, existe quem produza hoje equipamentos usando estas topologias (válvulas, cornetas) a obter um muito melhor desempenho do ponto de vista da "fidelidade", ou seja, sem "sonoridade própria" que é afinal aquilo que agrada aos apaixonados pelos velhos sistemas de sonorização de cinema.

O caso da BBC é diferente.
A empresa criou um departamento de pesquisa que realizou um conjunto de estudos científicos com o objectivo de obter o melhor desempenho técnico em todas as etapas do processo, desde a captura à reprodução (tanto em som como em imagem).
Repara como a resposta deste microfone dos anos 50 foge à norma da altura (exagero das altas frequências):

http://www.coleselectroacoustics.com/micstudio_technical.shtml

Após estar garantido o melhor desempenho técnico (das caixas, dos filtros, dos altifalantes, da integração das colunas na sala) a afinação por ouvido do equilíbrio tonal das colunas (que os anglófonos chamam "voicing") foi efectuada por profissionais da gravação e emissão radiofónica, com o recurso a comparações com o som ao vivo in loco (tarefa fácil quando se trata de uma emissora).
Não seguem o "gosto" de uma pessoa mas procuram uma "neutralidade" (ou "realismo"?) que apesar de subjectiva é relativamente universal.

Um abraço,
Ricardo

[quote="ricardo onga-ku"][quote="microseiki"]

ricardo onga-ku escreveu:

Citei aquela frase específica porque vai de encontro à minha própria perspectiva e não apresento o Kiyoaki Imai com qualquer sentido negativo.
Incluo-o no grupo dos "alfaiates" porque as topologias por ele utilizadas (as quais nunca escutei) produzem diversas "colorações" que desviam o desempenho da "fidelidade".

Um abraço,
Ricardo

Apenas levantei a questão porque, de acordo com o que o senhor Kiyoaki defende, ate se encontra de acordo com a tua perspectiva e assim concluo bem ou mal, não sei?) que o sistema proposto dele será o mais fidedigno ao sinal de origem e ao evento musical.

Por isso não pressuponho que ele defenda sons colorados. ou seja não parto do principio que por ser japonês, sistema de cornetas e a valvulas que seja um arco iris de cores.
Pelo menos sem ouvir não opino.

Abraço

........ esqueci-me....

Tambem nunca vi graficos representativos das medições dos equipamentos que demonstrem , como dizes, das colorações
desses equipamentos.

è só por isso que comentei.