Comparativo Sony TC-KB820S QS Aurex PCX60-AD

Boas, vou iniciar este tópico onde vou fazer um comparativo com estas duas máquinas, o Sony TC-KB820S-QS e Aurex PCX60-AD.

Como o tempo livre não é muito vou fazendo isto aos poucos ou seja:

1ª fase ligar os dois deck no mesmo sistema
2ª usar a mesma fonte
3ª fazer o teste com cassetes iguais de Ferro,Crómio e Metal.

Escolhi este dois modelos pelas seguintes razões:    

São duas máquinas com características semelhantes apesar dos 20 anos que os separa, o Aurex é do fim dos anos 70 mais precisamente do ano 1979, o Sony já é máquina do novo milénio, aliás penso que foi das ultimas fornadas no que toca a decks de cassetes que a Sony produziu.
Quanto as características dos dois modelos ambos têm dois motores com mecanismos de transporte precisos e duas cabeças, no caso do Sony são usadas as cabeças F&F de apagamento e gravação/leitura SD, no Aurex são usadas as AF para apagamento e as AS para leitura/gravação.
A gama de frequências é semelhante aos dois modelos 20-20.000HZ com fitas de Metal.
No que toca a Choro & Flutuação o Sony acusa 0.07% RMS e no Aurex 0.035% RMS.
O que realmente difere neste dois modelos são os redutores de ruído, a Sony usa os Dolby B,C e o S enquanto o Aurex usa apenas o Dolby NR (B) e o ADRES, este último desenvolvido pela marca.

Deixo aqui umas imagens dos dois






Novos desenvolvimentos em breve.

Boas Ducar.
O que é que esperas que aconteça?
Tens o Aurex afinado para alguma fita especifica, para poder responder mano a mano com o Auto-Cal do Sony?
Depois disso vais "comparar" o Dolby S com o ADRESS?
Lembra-te que o Sony tem cabeças mais modernas e Dolby-HX Pro; AKA "Active Servo Bias".
A pouca vantagem que eu" adivinho" no Aurex é o aparelho ter os estágios de amplificação quase todos discretos. IC's "só" no Rec-Amp, Dolby B e no ADRESS; ficam ainda os auscultadores e as entradas de MIC, que não são relevante na apreciação sónica.
Ah...Os VU's do Aurex são bestiais.

PALUSE escreveu:

Boas Ducar.
O que é que esperas que aconteça?
Tens o Aurex afinado para alguma fita especifica, para poder responder mano a mano com o Auto-Cal do Sony?
Depois disso vais "comparar" o Dolby S com o ADRESS?
Lembra-te que o Sony tem cabeças mais modernas e Dolby-HX Pro; AKA "Active Servo Bias".
A pouca vantagem que eu" adivinho" no Aurex é o aparelho ter os estágios de amplificação quase todos discretos. IC's "só" no Rec-Amp, Dolby B e no ADRESS; ficam ainda os auscultadores e as entradas de MIC, que não são relevante na apreciação sónica.
Ah...Os VU's do Aurex são bestiais.

Para te responder a isso vais ter que aguardar pelos testes que valem o que valem.
Vou também usar o meu Nak CR7 para ouvir as gravações realizadas por ambos os decks.  
Claro que não tenho o Aurex afinado para nenhuma fita específica vou usar as fitas da TDK que normalmente eram as recomendadas.
Toda a gente sabe ou não que a década dourada dos decks foi nos anos 90, a ideia é ver até onde foi a evolução.
Claro que vou comparar o Dolby S com o ADRES.
Já agora a titulo informativo ambos têm saídas para auscultadores.



Quanto ao design são ambos bem concebidos e um regalo para as vistinhas.



No entanto se sabes qual vai ser o resultado simplesmente não acompanhes o tópico.

Fico a aguardar os desenvolvimentos com interesse.

Gosto destas experiências.

Só estão ao alcance de quem tem os aparelhos para fazê-las.

Por outro lado é muito mais interessante lê-las quando bem documentadas do que ouvir a opinião de quem "leu sobre o assunto" (tipo palheta da internet).

Força Duarte, fogo à peça

Claro que a experiencia vale por o que vale. Também não sei qual o resultado; como ambos os decks tem 2 cabeças e o Aurex não tem ajuste externo de "BIAS" e de "Sensibilidade", a escolha de uma fita amanhada para o Aurex é que vai ditar um bom desempenho com o ADRES (Um enredo parecido com o DBX).
Eu aposto no cavalo da Sony com Dolby S e "Tape Cal" antes de gravar a peça.

O Naka vai revelar bem as fraquezas dos circuitos de gravação das duas máquinas.
Quanto a seguir o post...é uma escolha minha.

Mário Franco escreveu:

...do que ouvir a opinião de quem "leu sobre o assunto" (tipo palheta da internet).

 

Caro Mário Franco, eu gosto de saber se estou a ser alvo de alguma "indirecta"  pela boca do autor da frase.
Esclareça-me se o texto acima é enviada para troçar do meu primeiro post neste tópico?
Epá, é que eu também gosto de gravadores de fitas magnéticas e quando posso até altero a electrónica dos "bichos".

O facto de eu opinar sobre um teste que ainda não foi feito prende-se com informação técnica que detenho sobre os aparelhos e é simplesmente uma opinião assim como a opinião que o autor vai colocar neste tópico num futuro próximo.

PALUSE escreveu:

Mário Franco escreveu:

...do que ouvir a opinião de quem "leu sobre o assunto" (tipo palheta da internet).

 

Caro Mário Franco, eu gosto de saber se estou a ser alvo de alguma "indirecta"  pela boca do autor da frase.
Esclareça-me se o texto acima é enviada para troçar do meu primeiro post neste tópico?
Epá, é que eu também gosto de gravadores de fitas magnéticas e quando posso até altero a electrónica dos "bichos".

O facto de eu opinar sobre um teste que ainda não foi feito prende-se com informação técnica que detenho sobre os aparelhos e é simplesmente uma opinião assim como a opinião que o autor vai colocar neste tópico num futuro próximo.

A minha observação não objectivava atingi-lo.

Referia-me ao muito que se lê na net sem um fundamento experimental.

Não comento o seu conhecimento técnico (nem pela positiva nem pela negativa) porque não conheço a sua obra.

Creio que esclareci as suas dúvidas.

Concluido o primeiro assunto e já que me interpelou deixe-me dizer-lhe que me parece aconselhável (nesta fase inicial do tópico) esquecermos os nossos egos e deixar que o autor do tópico o desenvolva antes de começarmos a desbobinar (no meu caso a minha confessada ignorância sobre o assunto e no seu caso o invocado conhecimento sobre o tema).

Creio também que considerações apriorísticas nesta fase do campeonato só servem para arrefecer o "climax"

Amistosamente

Mário Franco

Caro Mário Franco, está esclarecida a questão e agradeço a gentileza.
Esperemos pela opinião do autor do post.
No futuro próximo seria bestial que alguém tivesse o PCX-88AD para uma avaliação. Tanto o PCX-60 como o 88 são máquinas com um design bestial.

Cordialmente

Paulo

PALUSE escreveu:

No futuro próximo seria bestial que alguém tivesse o PCX-88AD para uma avaliação. Tanto o PCX-60 como o 88 são máquinas com um design bestial.

Cordialmente

Paulo

Também acho. Quanto maior a partilha melhor será.

Abraço

Mário

Bem, já que as comadres se entenderam este fim de semana já faço tensões de pôr as mãos na massa.

O sistema que vou usar para fazer as gravações vai ser este, assim só tenho que anexar o Sony para os testes.

Como fonte vou usar o leitor de cd da AMC.

1º teste concluído fiz a gravação usando o ADRES no Aurex e o Dolby S no Sony.

Álbum escolhido foi o cd da Bjork Selma Songs faixa nº 7.

Escolhi este disco e faixa porque tem uma carga sonora bem complexa o que não facilita a vida aos decks.

A fitas usadas foram as TDK SA.

No Sony para gravação foi usada a auto calibração e ajustei o nível de gravação nos +4db e os +6db.

No Aurex apenas ajustei o nível de gravação a roçar os +4db e os +6db porque não existe mais nada para ajustar.

Ao reproduzir constatei que o Sony não passou os +4db e já com alguma saturação nas baixas frequências por sua vez o Aurex roçou os +6db sem qualquer tipo de saturação.

ducar escreveu:

1º teste concluído fiz a gravação usando o ADRES no Aurex e o Dolby S no Sony.

Álbum escolhido foi o cd da Bjork Selma Songs faixa nº 7.

Escolhi este disco e faixa porque tem uma carga sonora bem complexa o que não facilita a vida aos decks.

A fitas usadas foram as TDK SA.

No Sony para gravação foi usada a auto calibração e ajustei o nível de gravação nos +4db e os +6db.

No Aurex apenas ajustei o nível de gravação a roçar os +4db e os +6db porque não existe mais nada para ajustar.

Ao reproduzir constatei que o Sony não passou os +4db e já com alguma saturação nas baixas frequências por sua vez o Aurex roçou os +6db sem qualquer tipo de saturação.

Cuidado que por vezes os indicadores de pico não são muito fieis!
Va lá continua!!

nbunuel escreveu:

ducar escreveu:

1º teste concluído fiz a gravação usando o ADRES no Aurex e o Dolby S no Sony.

Álbum escolhido foi o cd da Bjork Selma Songs faixa nº 7.

Escolhi este disco e faixa porque tem uma carga sonora bem complexa o que não facilita a vida aos decks.

A fitas usadas foram as TDK SA.

No Sony para gravação foi usada a auto calibração e ajustei o nível de gravação nos +4db e os +6db.

No Aurex apenas ajustei o nível de gravação a roçar os +4db e os +6db porque não existe mais nada para ajustar.

Ao reproduzir constatei que o Sony não passou os +4db e já com alguma saturação nas baixas frequências por sua vez o Aurex roçou os +6db sem qualquer tipo de saturação.

Cuidado que por vezes os indicadores de pico não são muito fieis!
Va lá continua!!

No caso do Aurex acredito que a leitura não é precisa devido aos ponteiros já o Sony de certeza que é preciso.

ducar escreveu:

1º teste concluído fiz a gravação usando o ADRES no Aurex e o Dolby S no Sony.

Álbum escolhido foi o cd da Bjork Selma Songs faixa nº 7.

Escolhi este disco e faixa porque tem uma carga sonora bem complexa o que não facilita a vida aos decks.

A fitas usadas foram as TDK SA.

No Sony para gravação foi usada a auto calibração e ajustei o nível de gravação nos +4db e os +6db.

No Aurex apenas ajustei o nível de gravação a roçar os +4db e os +6db porque não existe mais nada para ajustar.

Ao reproduzir constatei que o Sony não passou os +4db e já com alguma saturação nas baixas frequências por sua vez o Aurex roçou os +6db sem qualquer tipo de saturação.

Novo teste mas desta vez o álbum escolhido foi Gary Moore na faixa "Parisienne Walkways" (Live).

Para me precaver baixei o nível de gravação do Sony para não passar a barreira dos +4db.

No Sony a saturação foi-se a gama média ficou melhor mas os baixos continuam empastelados, no Aurex a gravação ganhou outra vida com um som límpido e recortado.

Resultado e sem qualquer reserva o Adres bate aos pontos o Dolby S.

O próximo passo será uma gravação sem os sistemas de redução de ruídos.

Teste de gravação sem redutores de ruídos.

Álbum em teste Muddy Waters - Folk Singer faixa Good Morning School Girl.

Neste teste o Sony transformou-se completamente, fez uma gravação com uma grande definição e uns baixos controlados.


É caso para dizer que se lixe os Dolby por isso é que nunca os uso.

O Aurex por sua vez voltou a surpreender-me pela positiva, continua com um detalhe impressionante tudo no sítio certo nada de exageros.

Resumindo penso que aqui temos um empate porque neste testei ambos tiveram um bom desempenho e no fim é tudo uma questão de gosto pessoal, quem pretender um som mais vivo opta pelo Sony, quem quiser um som mais civilizado opta pelo Aurex.

Siga a próxima etapa.

Mais um teste, desta vez qual o melhor a reproduzir cassetes pré-gravadas.

Bem sei que tudo depende da afinação do azimute mas mesmo assim como ambos estão aparentemente com a afinação de fábrica vamos ver como se safam.

Neste usei duas cassetes originais pre-gravadas de Ferro oriundas da TDK, digo isto porque a cx exterior tem escrito em relevo "TDK".

A primeira é dos Police e segunda dos Chaka Khan.

Nenhum dos decks apresentou problemas de incompatibilidade mas o aurex mais uma vez levou a melhor, normalmente este tipo de gravação trás problemas de incompatibilidade que eu facilmente supero ao usar o Kak CR7 afinando o azimute.
Quanto a resultados o Sony perde algum detalhe enquanto o Aurex as gravações ganham vida.

Não há volta a dar o Aurex volta a ser o vencedor.

E eu que dizia a boca cheia que qualquer deck dos anos 90 de gama média dava coça a decks dos anos 80.
Bem sei que neste caso em particular não estou a testar um deck qualquer mas sim um topo de gama mas mesmo assim não esperava um desfecho destes.

A próxima fase vou usar cassetes de Metal.

Mas por hoje já chega.

ducar escreveu:

Mais um teste, desta vez qual o melhor a reproduzir cassetes pré-gravadas.

Bem sei que tudo depende da afinação do azimute mas mesmo assim como ambos estão aparentemente com a afinação de fábrica vamos ver como se safam.

Neste usei duas cassetes originais pre-gravadas de Ferro oriundas da TDK, digo isto porque a cx exterior tem escrito em relevo "TDK".

A primeira é dos Police e segunda dos Chaka Khan.

Nenhum dos decks apresentou problemas de incompatibilidade mas o aurex mais uma vez levou a melhor, normalmente este tipo de gravação trás problemas de incompatibilidade que eu facilmente supero ao usar o Kak CR7 afinando o azimute.
Quanto a resultados o Sony perde algum detalhe enquanto o Aurex as gravações ganham vida.

Não há volta a dar o Aurex volta a ser o vencedor.

E eu que dizia a boca cheia que qualquer deck dos anos 90 de gama média dava coça a decks dos anos 80.
Bem sei que neste caso em particular não estou a testar um deck qualquer mas sim um topo de gama mas mesmo assim não esperava um desfecho destes.

A próxima fase vou usar cassetes de Metal.

Mas por hoje já chega.

Da próxima, substitui o Sony pelo Sony TC-KA7ES, Escrevendo mais a sério, não será que até a nível da parte interna de amplificação o Aurex, não estará mais ao nível de um Sony ES de topo?

cabb escreveu:

ducar escreveu:

Mais um teste, desta vez qual o melhor a reproduzir cassetes pré-gravadas.

Bem sei que tudo depende da afinação do azimute mas mesmo assim como ambos estão aparentemente com a afinação de fábrica vamos ver como se safam.

Neste usei duas cassetes originais pre-gravadas de Ferro oriundas da TDK, digo isto porque a cx exterior tem escrito em relevo "TDK".

A primeira é dos Police e segunda dos Chaka Khan.

Nenhum dos decks apresentou problemas de incompatibilidade mas o aurex mais uma vez levou a melhor, normalmente este tipo de gravação trás problemas de incompatibilidade que eu facilmente supero ao usar o Kak CR7 afinando o azimute.
Quanto a resultados o Sony perde algum detalhe enquanto o Aurex as gravações ganham vida.

Não há volta a dar o Aurex volta a ser o vencedor.

E eu que dizia a boca cheia que qualquer deck dos anos 90 de gama média dava coça a decks dos anos 80.
Bem sei que neste caso em particular não estou a testar um deck qualquer mas sim um topo de gama mas mesmo assim não esperava um desfecho destes.

A próxima fase vou usar cassetes de Metal.

Mas por hoje já chega.

Da próxima, substitui o Sony pelo Sony TC-KA7ES, Escrevendo mais a sério, não será que até a nível da parte interna de amplificação o Aurex, não estará mais ao nível de um Sony ES de topo?

Não sei mas duvido que o Aurex esteja ao nível desse Sony, quanto mais não seja estamos a comparar um 2 motores/cabeças e simples cabrestante com um 3 motores/cabeças e duplo cabrestante.
Este Sony que eu usei e um topo de gama mas dos decks da Sony de 2 cabeças/motores e um simples cabrestrante. onde este vem equipado com Dolby S e o outro o Adres, foi um comparativo justo.



Outro pormenor, na minha lista de decks não tenho o Sony TC-KA7ES.



E se fosse o caso ter um exemplar desses fazia um frente a frente com o Denon DRM800A.

Boas a todos.
Visto que o teste já está feito venho só "alertar" alguns pormenores:

O nível de referencia Dolby no Sony está a cerca de -1db relativamente ao 0db.


O nível de referencia Dolby do Aurex está nos tradicionais +3db.


Gravar no Sony a +2db equivale a gravar no Aurex a cerca de +6db.
Gravar a +6db no Aurex com ADRES equivale aproximadamente a estar a modular a fita perto dos +3,5db, ou seja cerca de  -0,5db relativamente aos indicadores do Sony e de todos os decks modernos que adotaram as normas IEC mais recentes.
+6db é o que a Toshiba aconselha no máximo com fita metal no PCX-88AD que tem 3 cabeças. Com o ADRES ligado até recomendam gravar nos 0db para obter uma maior extensão de resposta de frequência pois o ruido fica muito baixo com o ADRES, segundo a Toshiba.

Imagem retirada do manual de serviço do PCX-60AD




Fica só mais uma nota pessoal sobre o Dolby NR. A partir do momento que a Dolby impôs o "catamoito" do Dolby C e conseguiu destronar o HighCom da Telefunken, o qual tinha sido adotado pela Nakamichi numa unidade externa e também depois de toda a gente constatar que ter um sistema com Dolby C a funcionar de forma decente era um completo desafio, continuaram a insistir em remendar o Dolby C com vários IC's da Sony, Siemens, Hitachi, etc, até se chegar ao ponto de se ter IC's de Dolby C para decks de alta qualidade e para decks baratuchos. O Dolby S acho que também acabou numa farsa dessas, embora o IC de Dolby S  que eu conheço a funcionar na prática (CXA1417S) numa máquina de 3 cabeças (Aiwa AD-S950) e noutra máquina de 2 cabeças (Yamaha KX-580), consegue um nível de transparência e de ausência de ruido de fundo muito bom, mesmo com fitas de tipo I (TDK AD, TDK AR, Maxell XL-IS) com modulações em cima dos 0db a +2db pico (+4db a +6db na forma antiga)
Mas este segundo parágrafo é só uma opinião pessoal.

Bem haja Cavalheiros.

Também tenho que alertar que foi feita a gravação sem Dolby e Adres.

Por lembrar redutores de ruído também existiu o Super D da Sanyo que também não vingou e este Adres foi usado também pela Onkyo.

ducar escreveu:

Boas, vou iniciar este tópico onde vou fazer um comparativo com estas duas máquinas, o Sony TC-KB820S-QS e Aurex PCX60-AD.

Como o tempo livre não é muito vou fazendo isto aos poucos ou seja:

1ª fase ligar os dois deck no mesmo sistema
2ª usar a mesma fonte
3ª fazer o teste com cassetes iguais de Ferro,Crómio e Metal.

Escolhi este dois modelos pelas seguintes razões:    

São duas máquinas com características semelhantes apesar dos 20 anos que os separa, o Aurex é do fim dos anos 70 mais precisamente do ano 1979, o Sony já é máquina do novo milénio, aliás penso que foi das ultimas fornadas no que toca a decks de cassetes que a Sony produziu.
Quanto as características dos dois modelos ambos têm dois motores com mecanismos de transporte precisos e duas cabeças, no caso do Sony são usadas as cabeças F&F de apagamento e gravação/leitura SD, no Aurex são usadas as AF para apagamento e as AS para leitura/gravação.
A gama de frequências é semelhante aos dois modelos 20-20.000HZ com fitas de Metal.
No que toca a Choro & Flutuação o Sony acusa 0.07% RMS e no Aurex 0.035% RMS.
O que realmente difere neste dois modelos são os redutores de ruído, a Sony usa os Dolby B,C e o S enquanto o Aurex usa apenas o Dolby NR (B) e o ADRES, este último desenvolvido pela marca.

Deixo aqui umas imagens dos dois






Novos desenvolvimentos em breve.

Boa noite
Bem, ao ver este post fiquei também a pensar comparar os meus deck's, como tenho um SONY TC-k950ES, vou juntá-lo ao meu trio de idosos e ver o que é que dá.
Mesmo sem testar julgo que o Hitachi não dará muitas chances aos outros, mas...........

cumprimentos e boas audições
Henriques Ferrão

Era de todo interessante para o fórum e para os utilizadores do AAP o desenvolvimento dos comparativos entre sistemas.
Uma das grandes vantagens nos comparativos é na futura aquisição de certas máquinas que muitas das vezes são adquiridas pelo seu aspecto, valor, marca descurando a sua verdadeira performance.
Claro que para isto funcionar bem temos que ter uma mente aberta e deixarmos-nos de ideias pré concebidas e aceitar a opinião de que faz o teste.
A avaliação final será sempre com base na audição e não pelos testes laboratoriais com gráficos do tipo "feira do queijos do Continente" que valem o que valem.

Boas.
Da Toshiba guardo uma recordação nadas bos de um deck que tive durante 2 semanas.
Era suposto substituir/destronar um Aiwa AD-6500; mas por obra do acaso ou da "burrice" da Toshiba não ficou.
Tinha uma sonoridade incomodativa, demasiado exposta na banda média, sem extensão de agudos que agradasse e um grave pouco extenso que também não agradava no registo superior. Qualquer fosse a fita o "gajo" não atinava e tinha um som "baratucho".
Felizmente apareceu a Aurex algum tempo depois e parece que a filosofia mudou para melhor.

Este é o "gajinho" que levou um valente ripada do tijolo  AD-6500 da Aiwa; pela minha "triste" experiencia de há mais de 25 anos.
Excelentes indicadores de modulação e um "Fader" bastante útil, mas podiam ter trocado o "Music Programming" por componentes melhores e um ajuste de BIAS externo.


Este é o tijolo da Aiwa

Com uma TDK-SA + Dolby B; que "sonzasso". Com o Peak dos +3db em perfil ocasional.
Com uma BASF Ferro Super LH-I e o seletor de BIAS na posição de Fe-Cr (110%) + Dolby B, também marchava que era um mimo. Abusava-se um kiko mais na modulação para compensar o ruido de fundo um pouco mais agreste; mas a extensão de banda passante não faltava.

Aguardemos mais novidades.

ducar escreveu:

A avaliação final será sempre com base na audição e não pelos testes laboratoriais com gráficos do tipo "feira do queijos do Continente" que valem o que valem.

Discordo com o despeito mostrado pelo aproximação "laboratorial" para avaliar o desempenho dos aparelhos.
É uma forma válida de saber os limites da máquina e mostrar quais os pontos onde poderá falhar ou impressionar na audição. Obviamente não vai a todos os pontos, como "largura de palco", "precisão de imagem"; mas se um tipo gostar de ouvir música em pé ou a dançar, esses pormenores deixam de ter interesse sendo mais prático a máquina ter um som focado (baixa distorção harmónica) e boa extensão de banda passante (graves e agudos).

Quem puder fazer testes com gráficos da "Feira de queijos " do Belmiro, é bem vindo pela minha parte; mas que dá trabalho dá... e não é pago!

PALUSE escreveu:

Boas.
Da Toshiba guardo uma recordação nadas bos de um deck que tive durante 2 semanas.
Era suposto substituir/destronar um Aiwa AD-6500; mas por obra do acaso ou da "burrice" da Toshiba não ficou.
Tinha uma sonoridade incomodativa, demasiado exposta na banda média, sem extensão de agudos que agradasse e um grave pouco extenso que também não agradava no registo superior. Qualquer fosse a fita o "gajo" não atinava e tinha um som "baratucho".
Felizmente apareceu a Aurex algum tempo depois e parece que a filosofia mudou para melhor.

Este é o "gajinho" que levou um valente ripada do tijolo  AD-6500 da Aiwa; pela minha "triste" experiencia de há mais de 25 anos.
Excelentes indicadores de modulação e um "Fader" bastante útil, mas podiam ter trocado o "Music Programming" por componentes melhores e um ajuste de BIAS externo.


Este é o tijolo da Aiwa

Com uma TDK-SA + Dolby B; que "sonzasso". Com o Peak dos +3db em perfil ocasional.
Com uma BASF Ferro Super LH-I e o seletor de BIAS na posição de Fe-Cr (110%) + Dolby B, também marchava que era um mimo. Abusava-se um kiko mais na modulação para compensar o ruido de fundo um pouco mais agreste; mas a extensão de banda passante não faltava.

Aguardemos mais novidades.

De facto esse Aiwa era uma máquina a sério, tenho um amigo que tinha uma máquina dessas e pelo que me lembro não era qualquer deck que lhe fazia frente, o sistema de carregamento e o tape counter por luzes era um delírio para as vistinhas.
Foi graças a esse amigo que comecei a usar as cassetes com critério, ele tinha um arquivo muito bem organizado, numerava as cassetes, gravava apenas uma única vez e continham apenas um único álbum, e foi o que eu acabei por fazer desde os anos 80.

Essa coisa de gravar cassetes de Ferro em feCr é que é novidade, tenho que experimentar isso um dia destes.

ducar escreveu:

Essa coisa de gravar cassetes de Ferro em feCr é que é novidade, tenho que experimentar isso um dia destes.

 

Era só no seletor de BIAS que se mexia. Como a máquina não tinha BIAS ajustável, a voltagem de BIAS para Fe-Cr era bastante útil para a Ferro Super LH-I, que aceitava bem esse extra, senão a gravação ficava muito "aguda". Uma opção bastante oportuna.

PALUSE escreveu:

ducar escreveu:

Essa coisa de gravar cassetes de Ferro em feCr é que é novidade, tenho que experimentar isso um dia destes.

 

Era só no seletor de BIAS que se mexia. Como a máquina não tinha BIAS ajustável, a voltagem de BIAS para Fe-Cr era bastante útil para a Ferro Super LH-I, que aceitava bem esse extra, senão a gravação ficava muito "aguda". Uma opção bastante oportuna.

Pois a afinação de Ferro/FrCr era sempre manual.

ducar escreveu:

Pois a afinação de Ferro/FrCr era sempre manual.

 

Eu acho que nem se pode chamar afinação mas sim "Seleção", porque não havia qualquer chance de se afinar o que quer que seja, só selecionar, tirando o "Rec Level".
As fitas tipo II gozavam de seleção automática.
A afinação era feita na linha de produção e depois um tipo tinha de escolher as cassetes recomendadas pelo fabricante ou tinha de ir à pesca. Na altura a BASF bateu-se com uma fita tipo I acessível, com boa sensibilidade, um "BIAS" mais elevado, boa saturação, mas tinha a contrapartida de exibir um ruido de fundo um pouco "expressivo"; nada que se comparasse à TDK AD, como pude experimentar uns anos depois num outro deck da Aiwa.
Mas são memórias antigas e o sistema atualmente é completamente diferente...de qualquer modo há "referencias" que se mantém quando apreciadas de novo.

PALUSE escreveu:

ducar escreveu:

Pois a afinação de Ferro/FrCr era sempre manual.

 

Eu acho que nem se pode chamar afinação mas sim "Seleção", porque não havia qualquer chance de se afinar o que quer que seja, só selecionar, tirando o "Rec Level".
As fitas tipo II gozavam de seleção automática.
A afinação era feita na linha de produção e depois um tipo tinha de escolher as cassetes recomendadas pelo fabricante ou tinha de ir à pesca. Na altura a BASF bateu-se com uma fita tipo I acessível, com boa sensibilidade, um "BIAS" mais elevado, boa saturação, mas tinha a contrapartida de exibir um ruido de fundo um pouco "expressivo"; nada que se comparasse à TDK AD, como pude experimentar uns anos depois num outro deck da Aiwa.
Mas são memórias antigas e o sistema atualmente é completamente diferente...de qualquer modo há "referencias" que se mantém quando apreciadas de novo.

No que toca a fitas de Ferro as minhas eternas preferidas são as Maxell UD e XLI.

As piores são as Agfa e Ampex.

Caros colegas foristas,

Eu falei do Sony TCK-990ES, não comparando o transporte com o Aurex, mas sim a parte de amplificação. Que me parece de alguma forma este deck seria mais refinado do que o Sony TC-KB820S (atenção que apenas conheço o primeiro, em relação ao 820 estou a escrever o que escrevo, porque certamente esta não seria a linha de topo)

cabb escreveu:

Caros colegas foristas,

Eu falei do Sony TCK-990ES, não comparando o transporte com o Aurex, mas sim a parte de amplificação. Que me parece de alguma forma este deck seria mais refinado do que o Sony TC-KB820S (atenção que apenas conheço o primeiro, em relação ao 820 estou a escrever o que escrevo, porque certamente esta não seria a linha de topo)

O Sony TC-KB820S pertence a série "QS" e era o topo de gama dos decks de duas cabeças.

Mas n pertencia à serie ES (mais audiofila) e aqui falo não apenas no transporte mas no cuidado da zona de amplificação.

Perdão pelos 2 posts anteriores escrevi escrevi e nada saiu por 2 vezes... enfim tudo isto para apenas dizer que alguns decks da Toshiba/Aurex têm um som muito bom e bem natural quando não se usa qualquer tipo de dolby como o caso deste TOSHIBA PC 5460 que quase estive para comprar este verão passado, outro muito bom é o Hitachi d-555 com auto reverse e 4 way track head