Corpo da coluna, frequências baixas e outras que tais

Vamos lá avivar o fórum!

Ora o contexto é simples:
- No tópico do V15 estávamos a falar do corpo da coluna.
- O Fredie concretizou que seria ter uma resposta até ao 45Hz ± 0dB.
- Eu constatei que as nossas sala não são full range e acrescento agora que muitas vezes têm modos que equalizam de forma notórias frequências abaixo dos 55Hz.

Pegando nisso e já tendo investigado um pouco noutras ocasiões, resolvi demostrar essa coisa d’ ”a minha coluna mede mais baixo da que a tua”.


Mas antes da demonstração, duas notas.

Primeira. A sala. Vou exemplificar com a minha sala, que não é full range, e tem um dos modos nos 48Hz em mais que um eixo, portanto tendo um ganho enorme nessa região. Supondo que tinha umas colunas (que não tenho) que medem 48 Hz a -6 dB em câmara anecoica, na minha sala são equalizadas para qualquer coisa como 48 Hz a 0 dB!

Segunda. Como ouvimos. Não sendo especialista, como dizia o outro "Eu é mais bolos", sei que a psico-acústica advoga que o nosso cérebro é capaz de preencher o que falta em termos de harmónicas. Se ouvimos uma tuba num rádio a pilhas, sabemos que é uma tuba. Apesar de só ouvirmos harmónicas e não a fundamental. O nosso cérebro recria a fundamental e as primeiras harmónicas. Claro que há limites, as harmónicas vão perdendo energia pelo caminho.

Agora, vamos ao que interessa.

Metodologia, peguei em 3 músicas:
A - Uma orquestral, portanto grande gama de frequências dos instrumentos.
B - Uma rock/pop com transientes rápidos
C - Uma jazzy, com um contra-baixo presente.

Apliquei um filtro passa alto a 100, 60 e 45 Hz com 48 dB/oct (portanto bem inclinada a curva). Aqui ficam os resultados com o grupo de controlo que é a faixa sem o filtro:

A.Full range: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/mahler5_full_range.mp3
A.100 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/mahler5_100hz.mp3
A.60 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/mahler5_60hz.mp3
A.45 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/mahler5_45hz.mp3


B.Full range: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/school_fullrange.mp3
B.100 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/school_100hz.mp3
B.60 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/school_60hz.mp3
B.45 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/school_45hz.mp3


C.Full range: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/norah_full.mp3
C.100 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/norah_100hz.mp3
C.60 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/norah_60hz.mp3
C.45 Hz: https://dl.dropboxusercontent.com/u/77082/norah_45hz.mp3


Opiniões, comentários, constatações? Será que uma coluna full range faz diferença?

Aconselho a aquisição de um microfone e de um prévio de mic para efectuar a medição da resposta do sistema no ponto de escuta (com ruído rosa).

Esta é a resposta da coluna esquerda na minha sala medida no ponto de escuta com os pórticos abertos (cinza) e tapados (verde):



R

Estava a ver que ninguém dizia nada... Cá para mim vocês preferiam a comparação com um meio analógico e eu coloquei ficheiros digitais.

Ricardo, confesso que não percebi o comentário. Estás a dizer que as minhas colunas não reproduzem 45 Hz ao nível de referência e por isso não posso aferir nada?

Mas, independentemente disso, fiz os testes com auscultadores que dizem que chegam aos 18 Hz (não sei com que SPL). Nas colunas uso um método mais elaborado que me permite aferir as diferenças em tempo real só carregando num botão.

Nota: Eu não disse se haviam ou não haviam diferenças. Queria que esse comentários viessem doutro lado que não da minha cabeça!

tfonseca escreveu:

Estava a ver que ninguém dizia nada... Cá para mim vocês preferiam a comparação com um meio analógico e eu coloquei ficheiros digitais.

Ricardo, confesso que não percebi o comentário. Estás a dizer que as minhas colunas não reproduzem 45 Hz ao nível de referência e por isso não posso aferir nada?

Mas, independentemente disso, fiz os testes com auscultadores que dizem que chegam aos 18 Hz (não sei com que SPL). Nas colunas uso um método mais elaborado que me permite aferir as diferenças em tempo real só carregando num botão.

Nota: Eu não disse se haviam ou não haviam diferenças. Queria que esse comentários viessem doutro lado que não da minha cabeça!

Não sei de que colunas se trata, apenas propus o uso de um microfone como modo mais eficaz de determinar a resposta das colunas, no caso a extensão das baixas frequências.
Em alternativa podes usar tons de teste:

http://www.audiocheck.net/testtones_subwooferharmonicdistortion.php

R

Sim, mas porquê?

De qualquer maneira, por curiosidade, fica aqui a resposta em frequência com smooth de 1/3.

tfonseca escreveu:

Vou exemplificar com a minha sala, que não é full range, e tem um dos modos nos 48Hz em mais que um eixo, portanto tendo um ganho enorme nessa região. Supondo que tinha umas colunas (que não tenho) que medem 48 Hz a -6 dB em câmara anecoica, na minha sala são equalizadas para qualquer coisa como 48 Hz a 0 dB!

Que colunas são?
Era interessante ver a resposta com uma suavização menos pronunciada, p.ex. 12dB/oitava.
A bossa dos 48Hz passava a ser um pico e percebíamos melhor qual a extensão real.

Já tinha lido um tópico semelhante no fórum da Harbeth onde o Shaw filtra algumas faixas deixando apenas as baixas frequências.
É um exercício educativo mas tem pouca relevância no que se refere à reprodução de música: a ilusão é maior quanto mais larga for a banda de frequências, não há volta a dar.

R

Seja feita a sua vontade



Haverá gato?

A Rega não especifica a gama de frequências das suas colunas por isso não é fácil perceber qual a frequência de ressonância do pórtico mas eu diria que não deve andar longe do modo da sala que foi referido...

Qual foi o microfone usado?
Essa curva resulta de um impulso ou da leitura de som contínuo?
Um impulso ou varrimento de curta duração com o microfone a um metro das colunas era mais eficaz para o efeito (determinar a extensão de graves).

R

Estamos a fazer um desvio do tópico inicial, mas como mais ninguém intervêm, acho que podemos continuar.

O micro é um UMIK-1, steep de 20 a 20 kHz (salvo erro), microfone no ponto de escuta.

As colunas não são Rega. Essas já não moram na sala, embora ainda estejam cá em casa. Agora são umas N803.

O gato aqui é que não se vê o pico acentuado nos 48Hz. Aqui está a medição sem equalização:

tfonseca escreveu:

Estamos a fazer um desvio do tópico inicial, mas como mais ninguém intervêm, acho que podemos continuar.

O micro é um UMIK-1, steep de 20 a 20 kHz (salvo erro), microfone no ponto de escuta.

As colunas não são Rega. Essas já não moram na sala, embora ainda estejam cá em casa. Agora são umas N803.

O gato aqui é que não se vê o pico acentuado nos 48Hz. Aqui está a medição sem equalização:

Ele está lá, tal como um fosso nos 100Hz que provavelmente também é causado pela sala.



De acordo com as especificações, a resposta ao eixo em câmara anecóica é de 42Hz – 20kHz ± 2dB mas com a ajuda da sala a extensão desce quase até aos 20Hz sem grande perda.

R

O nulo é da coluna esquerda. Não o consigo resolver facilmente... Mas é notável o que a sala faz a umas colunas que chegam ao 35 Hz a -3dB e 28 Hz a -6dB.

Mediste as colunas em separado?
É assim que deve ser efectuada a medição.

R

Sim, medi. Aliás, a equalização foi feita em separado, e no final fiz alguns ajustes globais. É por isso que sei que o nulo é culpa da coluna direita, mas infelizmente o posicionamento necessário para mitigar essa situação é muito difícil no meu caso. Seria mais fácil alterar o ponto de escuta.

Eu também tenho as colunas posicionadas assimetricamente mas no meu caso é a resposta da coluna direita a mais afectada, devido à maior proximidade a um canto.

R