A «teoria da conspiração»?...

Hoje o FMI acordou com um pesadelo. O seu «chefe» está a braços com uma situação, que mostra bem a categoria do conteudo daqui que representa o FMI.
Chamen-lhe crime, conspiração ou o que quiserem, mas uma coisa é certa, isto dá que pensar. E se alguém se der ao trabalho de fazer tal exercíco, facilmente concluirá que, como se costuma dizer «onde há fumo há fogo» e uma coisa é certa, aqui pode-se contar com tudo menos com a ética.

Stereo escreveu:

Hoje o FMI acordou com um pesadelo. O seu «chefe» está a braços com uma situação, que mostra bem a categoria do conteudo daqui que representa o FMI.
Chamen-lhe crime, conspiração ou o que quiserem, mas uma coisa é certa, isto dá que pensar. E se alguém se der ao trabalho de fazer tal exercíco, facilmente concluirá que, como se costuma dizer «onde há fumo há fogo» e uma coisa é certa, aqui pode-se contar com tudo menos com a ética.

Apesar de não estar a 100% dentro do assunto, penso que não se devem de misturar as coisas, não achas Fernando?

Claro que sim António.
Comigo era certinho direitinho direto a Guantanamo e em menos de 24horas já estava de corda grossa igual á do Sadam Hussein e siga para bingo, que sujeitos desses não devem andar a consumir oxigénio !!!

Vodoo escreveu:

Claro que sim António.
Comigo era certinho direitinho direto a Guantanamo e em menos de 24horas já estava de corda grossa igual á do Sadam Hussein e siga para bingo, que sujeitos desses não devem andar a consumir oxigénio !!!

Portugal/FMI.....FMI/Sujeito do FMI, são assuntos diferentes, ou não?
Mas vou-me informar melhor pois como disse, só ouvi a coisa por alto.

António José da Silva escreveu:

Stereo escreveu:

Hoje o FMI acordou com um pesadelo. O seu «chefe» está a braços com uma situação, que mostra bem a categoria do conteudo daqui que representa o FMI.
Chamen-lhe crime, conspiração ou o que quiserem, mas uma coisa é certa, isto dá que pensar. E se alguém se der ao trabalho de fazer tal exercíco, facilmente concluirá que, como se costuma dizer «onde há fumo há fogo» e uma coisa é certa, aqui pode-se contar com tudo menos com a ética.

Apesar de não estar a 100% dentro do assunto, penso que não se devem de misturar as coisas, não achas Fernando?

Eu não estou a misturar nada, nem sequer a fazer um juízo de valor. Eu limito-me a expor uma realidade; a sugerir o exercício de raciocíno, para que o ser humano ou cidadão não se deixe enganar pelas tendências especulativas.

Este caso, tudo aponta para que não tenha nada de conspiração. Mas que esta existe lá isso existe.

Não vou aqui desenvolver esta matéria. Apenas dar um pouco de espaço para que se possa tratar o assunto.

Ontem, no Prós e Contas, o bastonário dos adevogados disse «aih de nós se nos recusarmos a pagar as dívidas!», com o qual concordo, mas apenas com o conteudo. Ou seja, tal como alguém também disse, há que pedir contas a quem de direito, há que exigir responsabilidades a quem as tem.
Assim já dá uma ideia de que as coisas não devem ser vistas num simplismo, que encobre a realidade sustentando uma conspiração. É que ninguém quer perder e claro, os senhores do dinheiro tudo fazem para sacar mais e mais. E nem imaginam as formas que para isso arranjam. Daí que, sejam representações como o FMI ou seja o que for, está sempre por detrás um interesse e não a preocupação simples de quem quer resolver um problema. A solução de um problema, neste caso, depende das circunstâncias, tal como o lucro, que quanto maior melhor. Por isso mesmo, o próprio juro a pagar é calculado não pelo risco, mas pela oportunidade. Aliás, certamente já ouviram falar que há sempre oportunidades, seja fora da crise como nesta.

Pelo dinheiro que envolve neste momento o ex-director do FMI aquando o seu julgamento, entre despesas com advogados, tribunal, rendas da residência… dá para ter uma pequena ideia da fortuna acumulada por esta pessoa. Falta saber como se justifica tal realidade.
Também não faltam interrogações quanto à acção do FMI e outras organizações, sendo que por detrás existem muitos interesses e estes não são de forma alguma da população. Pelo contrário, são contra, pois as facturas ora de uma forma ora de outra, são sempre pagas pelo mesmo.
A título de exemplo de como as coisas funcionam, vejamos o seguinte. Os bancos e os políticos incentivaram a população a adquirir créditos, para compra de casa e consumo. No exterior, olhavam para este panorama com natural interesse e quando os bancos procuravam financiar-se logo obtinham o desejado. Assim, foi-se emprestando dinheiro gananciosamente e irresponsavelmente. Tanto que sabiam muito bem que muitas vezes as simulações não eram de todo credíveis. Aliás, nos bancos, os prémios de produtos bancários eram imediatamente pagos a que os vendesse.
Pois é, mas há sempre o mas. Às tantas as contas começaram a mostrar a realidade e a crise tomou o seu lugar, reclamando, Justiça?! Acontece que se até à pouco tempo, se alguém deixava de conseguir pagar as mensalidades da «sua» habitação, ao fim de um tempo simplesmente ficava sem ela. Agora, como começa a ser já demasiado e os bancos precisam do dinheiro, estão a pressionar as pessoas a fazer tudo para pagar, deixando aqui a ideia de que quem não cumpre com as suas obrigações terá a justiça à perna. O problema é que muitas das pessoas vão mesmo ter que deixar de pagar. E eu diria mesmo para não se esforçarem tanto, pois não se vislumbra melhoria e acabarão mesmo por fazer um esforço em vão, porque irão mesmo perder a casa.
Infelizmente isto não é uma boa notícia. Mas é a realidade e é desta que precisamos. Se ninguém quer a bancarrota, então é bom que tomem as devidas atitudes. Sim, sejam os financiadores, os banqueiros, os políticos ou mesmo o cidadão em geral, terão que repensar a realidade.

Stereo escreveu:

Se ninguém quer a bancarrota, então é bom que tomem as devidas atitudes. Sim, sejam os financiadores, os banqueiros, os políticos ou mesmo o cidadão em geral, terão que repensar a realidade.

Amigo Fernando, a primeira das atitudes é pagar as dividas, e cumprir os compromissos assumidos, porque se não, lá se vão as tuas ( e as de todos nós) poupanças e bens de uma vida.

vlopes escreveu:

Stereo escreveu:

Se ninguém quer a bancarrota, então é bom que tomem as devidas atitudes. Sim, sejam os financiadores, os banqueiros, os políticos ou mesmo o cidadão em geral, terão que repensar a realidade.

Amigo Fernando, a primeira das atitudes é pagar as dividas, e cumprir os compromissos assumidos, porque se não, lá se vão as tuas ( e as de todos nós) poupanças e bens de uma vida.

A ver vamos!

vlopes escreveu:

se não, lá se vão as tuas ( e as de todos nós) poupanças e bens de uma vida.

De mim não levam nada.......não tenho.

António José da Silva escreveu:

vlopes escreveu:

se não, lá se vão as tuas ( e as de todos nós) poupanças e bens de uma vida.

De mim não levam nada.......não tenho.

Não tens?
pedes emprestado para pagar!!!

vlopes escreveu:

Não tens?

Ter até tenho, mas têm que mo retirar pelo método da lipoaspiração )__((: ou arrancando umas válvulas ao amp.

isso é tecnologia obsoleta.

por acesso remoto... teu banco, www.../contapessoal/ "enter" e já está!!!

O problema não é o crédito em si. Naturalmente que o crédito para consumo terá que ser pago. O mesmo já não se pode dizer dos imóveis, pois esses podem ser recuperados.
O problema é antes aqueles que nada têm que ver com o crédito terem que pagar, neste caso, a crise provocada pelos gananciosos. É que se alguém usufruiu de crédito não é apenas ele o culpado. Pelo contrário, os que queriam lucrar com um qualquer produto é que tinham o interesse; o pagador, além de ser convidado a pedir o empréstimo, terá que pagar um juro. Já tendo esta situação criado uma crise, aqueles que não adquiriram créditos nada têm que ver com o assunto, por isso não é justo que se peça que estes paguem também a factura.
Por outro lado, há que repensar a realidade na medida em que o capitalismo continua a ser um inimigo das sociedades, ao contrário daquilo que se faz acreditar. É que uma coisa é a economia e outra é o poder económico.

É bom que se comece por questionar a ética, a legitimidade!...

vlopes escreveu:

isso é tecnologia obsoleta.

por acesso remoto... teu banco, www.../contapessoal/ "enter" e já está!!!

Mas isso, como já frisei, não é possível. Está vazia. E se mandarem o homem do fraque, fica sem o fraque.

É por isso que a TROIKA tem o dever de rever a situação, pois não pode simplesmente a defender os interesses dos senhores do capital, porque não há mais margem para tal. A economia exige uma correcção dos factores económicos, pois está simplesmente a estagnar.
Se esta organização pensa que pode continuar a ir buscar dividendos aqueles que não de direito, está enganada, pois não há mais margem para manobras desse género. Já é tempo de procurar apurar responsabilidades e estas não estão do lado de quem não se endividou nem de quem não tive grandes alternativas, mas de quem sempre tentou aproveitar-se das oportunidades. Neste caso, os principais culpados são os bancos.
Portanto, e como se vê já na Grécia, não é por esta via que se vai resolver coisa nenhuma.

O tal «sr» do FMI já voltou para casa. E dizem que esta gente é igual aos outros... E cham a este regime (numa República ou não), democrcia, como se realmente a cidadania fosse algo verdadeiro, onde a lei existisse para todos. O mesmo se pode dizer de tudo, como o acesso ao ensino, a economia... Iludam-se!...
Ainda por cima, esperam - depois disto - conseguir alguma coisa processando o «sr», a ver se consseguem alguns €uros. Então se a situação ficou como ficou, ainda têm ilusões?!