Pré-amplificador Phono e mais...

Furutech GT40

Pré-amplificador Phono com entradas para MM e MC
Pré–amplificador de Linha
Conversor AD 24 bit/96kHz
Conversor DA
Amplificador de auscultadores
USB 2.0
SPDIF I/O
Toslink I/O
2 Saídas Analógicas
Casa de Banho
Torradeira
Preço estimado US $480.00

Dados Técnicos (em inglês para praticarem)
USB & Analog Playback and Record multimedia audio system
Connectivity: USB B Interface, Analog input/output RCA jack
USB Playback Resolution : 24bit/96KHz
USB Recording Resolution: 96kHz (Max) supports 32kHz/44.1kHz/48kH
Frequency response: 20Hz ~ 20kHz (40Hz: +0.5 dB, 15kHz:-0.5dB)
SN ratio:-90dB (A-wtd) / Line Output
Line Output Level: 1 Vrms
Line Input Level: MC 0.5mV / MM 5mV / Line 1V
Headphone Output Level: 80mW ( 32 ohm ) Max.
Power Supply AC Adaptor Rating: AC 9V 0.5A
Dimensions: 150 (W) x 111 (D) x 57 (H) mm
Weight: 650g Approx.

Tenho ai uma coisa parecida, mas ainda não vi se tem pré de phono



[img][/img]

Milton escreveu:

Tenho ai uma coisa parecida, mas ainda não vi se tem pré de phono

Ter pré de Phono tem. Só que acho o som um pouco cortante.

Bom dia, Santarém,

MJC

)__((:
Olá a todos...
Sem dúvida que o equipamento apresentado pelo Sr. Admin. Milton é o "Real McCoy", agora o Furutech, falta-lhe a massagem Coreana e um ADC com 24 Bits a 192Khz! Já agora, os estágios de amplificação são discretos em classe "A"? Caso sejam indiscretos, quais os op-amps que usam? A igualização RIAA é integrada na realimentação ou é passiva? Se fizerem um update ainda dá para comercializar o modelo GT69!!!!!
Daaaasssssse, este gajos continuam na pelintrice dos ADC 24/96 e depois pedem uma pipa pelas latas..........

Inté.

Boa tarde Paluse,

Não sendo capaz de responder a algumas das questões que coloca por não conhecer mais do que aquilo que postei acerca do Furutech GT40, gostaria que desenvolvesse as suas ideias acerca das vantagens das frequências de amostragem superiores. É um assunto que já deu lenha aqui no fórum, mas que pela sua importância e actualidade, creio, vale sempre a pena ser abordado.

Cumprimentos,

MJC

Post Scriptum: Se achar por bem, abra um tópico próprio onde este assunto possa ser debatido sem estar ligado ao Furutech GT40.

Boa noite Sr. Ceia.
As questões não são para você responder, são simples questões que ficam, e um dia a resposta aparece na net ou pela iniciativa da Ajasom, se souberem e estiverem com interesse em divulgar.
Em relação aos ADCs, eu sou convicto por Fé, pelas poucas audições que fiz com gravações de 24 Bits a 48K, 88K, 96K e 192K, que a opção mais elevada de amostragem tende a ter um som mais "ameno", mais "coeso". Por ocasião de uma conversa com um Sr. que trabalha na àrea do registo digital, ele confirmou-me que 24bits a 96Khz é quanto basta. Informou-me de testes feitos nesse sentido em que a sensibilidade ao "Bit Depth" é maior que à amostragem! Ok! Por mim tudo bem! O já falado registo do Dark Side UHQR da MoFi, feito com o ADC da E-MU, tem um caracter bastante "macio e rosado", além de tonalmente ser bem mais "pacifico" na banda média e alta, que eu até fiquei surpreso, sendo o registo a 24Bits, 96khz. O apelo fica pela possibilidade de termos um aparelho, com a opção de ter um ADC com ligação USB, a trabalhar a 24 Bits e com todas as amostragens oficiais a partir de 44,1Khz até... epá 1 Bit 5,6Mhz, porque não, fenix? Os chips existem! O que nós dispensamos são aqueles estágios de entrada com op-amps "ranhosos" e alimentações com filtragem barata, por detrioram de imediato o desempenho do ADC!
Parece-me que o som "analógico" soa bem, não pelo nivel da 2ª harmónica, ou qualquer outra distorção proveniente do processo, mas pela qualidade da electrónica/mecânica e a resolução temporal ser extremamente elevada. No caso de uma fita a rodar a 38cm/s, estamos a falar do limite de intervalo de tempo imposto pela "particula" ou "grão" da fita magnética, assim como numa pelicula fotográfica o detalhe é limitado pelo equipamento e pelo grão do suporte quimico (rolo fotográfico)!
Assim, pessoalmente aposto no digital de 24 bits minimo a 172KHz ou 196KHz, ou DSD nas vesões 64 ou 128!Se vier mais amostragem, melhor...a malta compra discos duros de 2Tb!
Bem, são opiniões sem fundamento cientifico, nem interesses corporativos, de modo que quando houver "carcanho" o Tascam DV-RA1000HD ou o sucessor são uma opção válida!
A beleza do sistema digital é a sua portabilidade, desempenho técnico e a solidez da "qualidade" do registo/cópias. Tudo isto sem ser necessário um "catamoito" do tamanho de uma mobilia de casa de jantar!
Uma boa noite para todos!

Caro Paluse,

Eu não tenho a certeza se 24 bits a 96kHz chegarão ou não, porque não tenho experiência alguma. Já gravei no estúdio do meu filho (infelizmente, já não é meu) com estes números, mas a nível de frequência de amostragem nunca fui mais além.

Um dos engenheiros desta área que mais admiro (Daniel Weiss, porque a primeira peça de estúdio que tive mesmo a sério foi um Mastering Equalizer concebido por este senhor, e a partir daí comecei a interessar-me pela sua obra e teorias) afirma que não se justifica a explosão de frequências de amostragem (vou procurar o artigo). Entretanto noutro campo, muita gente defende que quanto mais melhor.

Era isto que eu gostaria de compreender e discutir.

Já agora podia também dar-nos umas dicas acerca do seu ódio de estimação a determinados amplificadores operacionais.

Como vai utilizar o Tascam DV-RA1000HD?

Cumprimentos,

MJC

Bom dia a todos!
Caro Sr. Ceia, você já tem muito mais bases do que eu para poder ter uma opinião formada sobre o PCM 48-96-192. Com acesso a material profissional em estúdio, de certeza que pode testar as várias frequencias de amostragem em PCM. Se o estúdio tiver um sistema da Pyramix, então os recursos são quase perfeitos para tal! A minha experiencia é caseira.
Sobre o DSD, como é um registo "comprimido" por natureza (1Bit), ai temos mesmo que ter alta amostragem, para amenizar as limitações do formato.
Com respeito ao Tascam, é mais uma carolice, só se estiver muito bem de finanças, o que é raro, ou aparecer uma chance.Tirando as placas de topo da Asus,que são internas ao PC, nem as Roland, tem-me interessado em termos de "disponibilidade" a nivel digital! Claro que estão todas viradas para as entradas de mic e MIDI, o que é normal.Só o melhor modelo é que foca mais atenção aos estágios "analógicos".De qualquer modo é um investimento perdido, vai servir para brincar um pouco, e não para realizar dinheiro, como é pretendido por esta classe de equipamento.
Sobre os amplificadores operacionais, tenho os meus gostos pessoais! Como a disponibilidade económica é reduzida, limito-me a obter o que parece-me mais "garantido" em termos de qualidade de som. Os LM833, os NE5532 e os JRC 4558 e 4560, não obrigado. Os OPA2604, tiveram o seu tempo, os OPA2134 são "price wise", os LM4562 e LME49722 tem um bom palco e detalhe mas tornam-se "tonalmente cansativos" na banda média.Os LM são de manuseamento dificil. Comparado com os TI/BB avariam-se muito mais durante a montagem.
Por último gostei muito do TI/BB OPA1612! Bom palco; bom tom, bom detalhe, "fixe"!
Bem, são opiniões pessoais feitas em ambiente doméstico, bem ao estilo "TugaTech"!

Cumprimentos

Paluse

Obrigado pela resposta, mas a 192 sou virgem que nem uma vestal.

Perguntei sobre o Tascam porque gostaria de saber se iria servir para armazenar música.
Percebo que sim e que irá portanto funcionar como o seu servidor de música.

Relativamente aos amplificadores operacionais aconselha portanto que aqueles que mencionou devam fazer parte de uma lista a evitar e que sejam substituidos sempre que possível.

Já fez algumas experiências com gravadores Revox? O que que aconselha por exemplo para umas »brincadeiras« com as várias placas do A77?

Cumprimentos,

MJC

De nada!
Existem alguns DVD-Audio a 24Bits/192Khz, para se poder ter uma ideia!
Em relação aos opamps, aconselho a mudar sempre que não se goste do som do equipamento, assim como melhorar as fontes de alimentação e passivos que intrefiram com o sinal!
Em relação aos Revox/Studer, não conheço, mas acredito que sejam "poupadinhos" como os restantes!
Cumprimentos

Paluse

PALUSE escreveu:

Em relação aos opamps, aconselho a mudar sempre que não se goste do som do equipamento, assim como melhorar as fontes de alimentação e passivos que intrefiram com o sinal!
Em relação aos Revox/Studer, não conheço, mas acredito que sejam "poupadinhos" como os restantes!
Cumprimentos

Paluse

Na minha opinião, mesmo não estando no circuito áudio, de uma forma ou outra, tudo interfere no sinal. Até a vizinha do lado. E depois, todos temos uma certa dose de inveja realativamente aos alquimistas de outrora e basta alguém falar que mudando o componente XPTO a causa melhora, para a cabecinha começar logo a funcionar. Acontece que nunca mudei nenhum componente tipo centopeia e tenho receio que vá tudo parar ao caixote do lixo.

Quanto às placas do Revox, tive um problema com um trimmer (montagem vertical) cujo trilho se desintegrou. Coloquei sem problemas um novo mas depois reparei que na net se vendem as placas todas, desde os osciladores aos pré-amplificadores por preço ridículos. Então comprei uma catrefa delas e estou prestes a fazer umas experiências num A77 cobaia que tem estado a hibernar.
Irei dando conta da aventura num tópico próprio.

Cumprimentos,

MJC

HeHeHe !!!

http://www.esstech.com/products/digitalaudio/Sabre%20PF%20080221.pdf

Ao que consta Amigo Paluse o 24/192 já era e o GT(X) a 24/96 então nem se fala.

Cumps

Boas Agaiiiinnn!
Lá está o Sr. Voodoooo a insistir nos 32 pedacinhos! A TI/BB já tem um dac com essa moda!
O QUE INTERESSA-ME É GRAVAR A 24Bits/176k v 192k com bons opams de entrada.A única placa acessivel que conheço é a Asus Xonar STX, com bons passivos na alimentação, mas tem NE5532 nos estágios de entrada de linha. O ADC é um Cirrus CS5381.... bem jeitoso!Com os opamps mudados e a fonte do PC kitada, já se podia fazer uns "tranfers" do "Real Caroço", mas só com 24 pedaçinhos por amostragem...Sniffff

Para mim, 24 bits chegam, são bem mais importantes o ADC e os estágios "análogos"!

Um abraço e boa noite!

Ok,ok o Amigo é que sabe e gostos não se discutem pois já utilizei as duas Asus tanto a PCI como a PCIex e não gostei prefiro algo com os chips da VIA Envy HD, mas tambêm não gravo apenas escuto via WASAPI por isso sou suspeito.
Relativamente aos Opamp´s depois de muitos acabei por ficar encantado com isto e até acho que são superiores ao Burson:
http://www.newclassd.com/index.php?page=38

Abraço

Bom dia Voodoo.
Epá, estou só a meter-me consigo. Sem crise, venham os DACs e ADCs a 64 Bits e 384Khz, desde que existam discos de 4Tb...
A verdade é que já "avariei" o tópico ao Sr. MJC, por isso é melhor "basarmos" para a "digitalite aguda" se quisermos trocar de ideias sobre o registo digital doméstico em alta densidade.
Eu fiquei curioso com o Xinoca Advance Dac. Já lhe pôs o "OPAMP". É que estes "maximbumbos" a que agora chamam "discrete opamp" não cabem numa placa para PC, e as extensões de cablagem acabam por estragar o que se eventualmente ganha no circuito!

Cumprimentos


P.S. Atenção ao Avatar, está a saturar a fita. Tens que dar o desconto devido. O VU é de modelo antigo!

PALUSE escreveu:

P.S. Atenção ao Avatar, está a saturar a fita. Tens que dar o desconto devido. O VU é de modelo antigo!

Boas recordações dessa saturações. Quando o estúdio era meu (acho que já aqui mencionei que agora pertence ao Júnior e que o menino é exclusivamente digital através do Pro Tools) gravava tanto em suporte digital, como analógico. Utilizava gravadores Fostex multipistas para determinados instrumentos os quais eram gravados na fita e posteriormente passados para o Pro Tools durante a mistura final. Por vezes »entravam« no digital mais cedo caso fosse necessária a edição dos takes devido a imperfeições dos executantes.
Isto para dizer que tudo o que era guitarras e baixos, eléctricos ou acústicos. iam direitinhos para a fita bem esticados, sem compressão e os L.E.Ds. dos Fostex passavam a vida nos vermelhos que era uma beleza. E o som não saturava. E eu dava-lhe mais ganho. E o som continuava a não saturar. Às vezes abusava e ninguém se queixava. Boas memórias. Depois os orçamentos das editoras e artistas começou a baixar, o preço das fitas a subir... O resto é história. Confesso que a qualidade dos músicos também diminuiu e cada vez mais tinha que recorrer à edição/correcção através do software digital.

Agora que tudo o que era via analógica passava a vida na »estilha« era limpinho. Sem compressores, limitadores, e outros »ores«.
Cheguei inclusivamente a gravar a voz de um cromo da nossa praça directo para a fita sem compressão. Geralmente, utilizava um pré-amplificador de microfone Drawmer 1960 que tinha um andar de compressão incorporado. Dessa vez,e como tinha quase a certeza que o cromo não se ia enganar nem »dar» ao lado ou semitonar, e não sendo necessária grande ou nenhuma edição, foi tudo para a fita e não para o Pro Tools. A própria fita se encarregou de alancar com toda a dinâmica que a música exigia da voz.

Desculpem o desabafo.

SA,

MJC

Não é desabafo, mas uma troca de impressões. A rodar a alta velocidade, a realidade é diferente, mas temos que ter sempre os limitadores em acção, porque azares acontecem, e se forem 3 ou 4 por sessão, não vai invalidar um registo de qualidade!(Opinião teórica!) Agora com a moda do "digital mais alto possivel" as novas "aventesmas" dos estúdios limitaram a dinamica do registo a 12db ou pouco mais! O resultado é "Bostex"! Um tipo começa a ouvir e passado 10 minutos troca de disco, comentando no seu intimo: "Não tenho vida para esta mer...a!Venha a versão da MoFi!"
Agora diga-me de sua justiça Sr. MJC, se colocarmos a mesma fonte a sair pelo sistema de monitorização no estúdio, o que é que toca melhor? Em casa ou no estúdio?

Inté!

JeJeJe !!!

Vamos mas é bazar para a digitalite.

Vodoo escreveu:

JeJeJe !!!

Vamos mas é bazar para a digitalite.

Podem-se reunir numa.......cabine telefónica. )__((:

Oh Sr. Admin. Silva, tenha dó!
Junto com o Sr. Vodoo numa cabine telefónica?! Por Amor de Deus! Só com uma Bruxinha, daquelas que fazem bróxedos!

PALUSE escreveu:

Oh Sr. Admin. Silva, tenha dó!
Junto com o Sr. Vodoo numa cabine telefónica?! Por Amor de Deus! Só com uma Bruxinha, daquelas que fazem bróxedos!

Entendam-se... )__((:

Isso mesmo Amigo Paluse e de preferência numa cabine de um holliday inn !!!

BARATINHO E ASSEADINHO, CARAMBA! O H Inn é o que está a dar!
Toca a celebrar com um ritual Pagão!!!!Olha uma Bansheee; hhhuuuuuuuuu!!!!

PALUSE escreveu:

Agora diga-me de sua justiça Sr. MJC, se colocarmos a mesma fonte a sair pelo sistema de monitorização no estúdio, o que é que toca melhor? Em casa ou no estúdio?

Inté!

Bom dia Paluse,

Isso é uma pergunta à qual só posso responder citando a minha experiência.

Poucas foram as vezes em que gravei em estúdios de terceiros e portanto descrevo o modo como procedia no meu estúdio até Abril de 2000 (altura da transferência para o Júnior).
Entre o »control room« do estúdio onde estavam umas omnipresentes Yamaha NS-10M, umas Genelec 1030a, um monstruosos Axys tri-amplificados e a sala onde tenho o equipamento de alta-fidelidade, distavam cerca de 15 metros. Ora este facto possibilitava que sempre que necessário, e a partir de determinada altura do processo podíamos recorrer a ambos os sistemas de reprodução para aquilatar do andamento do projecto em termos de som.
Normalmente, e perto da mistura final, andávamos de um lado para o outro com, as fitas de ¼”, os DAT, ou os CDs e lá tirávamos as nossas conclusões. Fazíamos o possível para que a »coisa« soasse bem em ambos os sistemas.

Depois de terminada a mistura final havia duas hipóteses,
1 - O »Master« seguia para uma »Mastering House« a sério, ou
2 – Quando o cliente não tinha orçamento elástico, a masterização era feita no estúdio onde havia bom equipamento mas a sabedoria a nível de masterização, não era grande espingarda.

Se a masterização era feita »in-house« o processo repetia-se. Do estúdio para a alta-fidelidade, de volta ao estúdio, até estarmos satisfeitos ou tão cansados que quase aceitávamos o resultado final por desistência (o pior vinha sempre no dia seguinte).

O problema aparecia quando recebíamos os CDs já replicados (nunca as gravações que efectuei, editadas por nós ou por terceiros, conheceram outro suporte que não o CD »Red Book«). Salvo uma raríssima excepção ― que a seguir mencionarei ― o produto final para o consumidor, soava invariavelmente pior. Julgado por mim, por quem trabalhava comigo e pela esmagadora maioria dos clientes.
Houve inclusive um caso em que viemos a saber que a empresa que replicou os CDs (portuguesa e na altura de grande nome) tinha decidido fazer uma correcções a nível de masterização do som, e empastelou de tal forma o som que o mesmo parecia um concerto de caixas de cartão molhado.

A excepção a estes tristes episódios teve a ver com a maior edição de CDs que fizemos e para a qual, dadas as elevadas quantidades, nos atrevemos a pedir orçamento ao estrangeiro. A replicação foi feita na Alemanha por um preço significativamente inferior às cotações obtidas em Portugal, entregue na data prevista, sem erros de cor ou ortografia nas capas e com um som maravilhoso.
Foi a única vez que trabalhei com a Berlin Optical Disc, mas valeu por mil.

Respondendo directamente à sua questão, a minha resposta é muito simples: não sei. Tantas foram as vezes que escutei em ambos os sistemas que acho que intuitiva e automaticamente me adaptava às idiossincrasias de cada equipamento/sistema. Tanto ouvia/analisava com as odiadas NS-10M (odiadas, mas inevitáveis em tudo o que é estúdio) como numa Quad ESL 57. Se tiver que escolher, talvez prefira o sistema da sala de alta-fidelidade. Por causa do conforto do sofá…

E nem de propósito, as NS-10M vão para a semana para a revisão.

Cumprimentos,

MJC

Muito me conta Sr. Ceia!
Tem sistema para comparação, ok! Você já chegou a avaliar os monitores de estúdio da Tannoy? As pequenas monitoras batem-se com as Genelec? As Yamaha tem pedigree nesta área também, mas eu sinceramente não lhes conheço as manias, e é claro que o resto da engrenagem também manda, inclusivé a cabelagem!
A parte triste são o "manos" da produção a meterem a unha na transfer da master, depois de o staff do estúdio andar a cansar os neurónios a afinar o produto final! A seguir sai aquele "sonzaço da moda" tipo MP3 32Kb sound quality, que nós, "os velhos" nem queremos "cheirar" por perto!
Soube de uma situação parecida, em que um individuo que trabalha nessa área, estava a afinar os mics para captação em palco de um evento! Após o tuning dos mics, os maduros de um outro departamento, resolveram, em cima da hora, erguer o palco alguns centimetros! Lixaram o trabalho todo ao homem!
Bem, gostos não se discutem! Viva a diferença!!!!

Cumprimentos

Paluse

Caro Paluse,

Por partes,

1- Os monitores ― e não só ― da Tannoy são fabulosos. Não tive oportunida$$$$$$$$$$$de para ter um par no meu estúdio, mas aqueles com que trabalhei sempre me deixaram a salivar.

2- As manias das NS-10M , e por isso creio que são bastante criticadas, reside talvez no facto de serem muito reveladoras e terem uma gama alta muito presente. Para alguns, até agressiva. É conhecido o truque de muitos dos queixosos que cobriam os tweeters com papel higiénico ou outro tipo de papel com semelhante textura. O que é certo é que nenhum estúdio do mundo passava sem umas NS-10M.

3- Quanto a cablagem, tanto no estúdio como na alta-fidelidade sigo o mesmo critério. Um bom condutor é um bom condutor. Uns melhores, outros piores. Mas nada que justifique os preços que alguns fabricantes praticam e alguns …………… (utilize o adjectivo que achar mais apropriado) teimam em comprar.

4- Quando os manos da produção sabem o que fazem, e são produtores a sério, nós (ainda me sinto no meio) pessoal do estúdio temos mais é que dialogar e trocar ideais com eles. Agora quando os ditos »produtores« são os gajos que pagaram as mamas de silicone ou conhecem o artista desde criança, estamos bem arranjados. Na minha modesta opinião, em Portugal contam-se pelos dedos da mão os produtores a sério. Os produtores da treta, infelizmente ultrapassam em muito o número de políticos incompetentes que este país suporta.
5- Situações como a que refere são, infelizmente o pão-nosso de cada dia. Toda a gente aqui no fórum sabe que, entre muitas actividades que desempenho mal, também toco bateria. Foram quarenta e tal anos (agora já não tanto) a »cascar« no instrumento. De um livro que poderia escrever, recordo um »gig« de jazz onde tinha levado o meu »kit« com bombo de 18” com a pele da frente fechada. Estava na sala a fumar o meu cigarrito (saudades…) quando o baterista da outra banda participante no »gig« (o que é feito de ti, Leónidas?) me avisou que o técnico de som estava de XActo em punho a tentar abrir um buraquito na pele da frente do bombo. Quando lhe perguntei num tom mais acalorado o que se estava a passar, o génio disse-me que já não se usavam bombos fechados e que tinha aprendido a captar bombos com o microfone dentro do casco.


Cumprimentos,

MJC

Para fechar a sessão, tenho de corrigir-me quando falei em produção. O que eu deveria ter referido era "a equipa da replicação". É óbvio que a produção tem poder de decisão, são eles que pagam o projecto.
A agora a história do "facalhão" é no minimo surrealista! O gajo não tinha um lenço na cabeça como o Rambo?
Você tem uma vida cheia nesses meandros! Eu lamento não ter tido um cheirinho dessas ondas! É positivo partilhar aqui com a rapaziada algumas das suas vivencias!
Saúde!

Ainda me lembro de ver e ouvir as Tannoy Super Red monitor. Havia uns 3 modelos ou mais. Por acaso gostava delas na razão inversa, isto é, quanto maiores... piores. Mas gostava bastante de as ouvir.

Esta troca de impressões está bem interessante. Queremos mais.

Caro Paluse,

Esta conversa poderá continuar noutro tópico. De certeza que por ignorância minha, ainda não consegui compreender a razão de tanta discordância entre os experts da matéria quanto às vantagens/não vantagensa das várias frequências de amostragem.

Cumprimentos,

MJC